дело №2-968/2022

67RS0001-01-2022-006029-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, обратился в суд по тем основаниям, что 27.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор №93473742 о предоставлении П. потребительского кредита в сумме 314 951,41 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Однако, П. неоднократно допускал нарушения обязательств по договору. ХХ.ХХ.ХХ.П. умер. Предполагаемыми наследниками является П.Р.Л. (сын) и ФИО1 (супруга). Исходя из расчета цены иска по состоянию на 22.09.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 240 117,85 руб., из которых: 235 694,94 руб. – просроченный основной долг; 4 422,91 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 11 713,68 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, обозрев скан-образ наследственного дела №..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор №93473742 о предоставлении ФИО3 потребительского кредита в сумме 314 951,41 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

Обязательства по погашению задолженности П. исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. года П. умер.

Размер задолженности П. составил 240 117,85 руб., из которых: 235 694,94 руб. – просроченный основной долг; 4 422,91 руб. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П. от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына П.Р.Л. обратилась ФИО1 (супруга ФИО3). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, принятое ФИО1 и П.Р.Л. состоит из 2/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... и автомобиля марки <...> легковой, 2008 года выпуска и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№№... в доп. офисе №8628/01846 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Кадастровая стоимость 2/4 доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 565 173,86 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства марки <...>, легковой, 2008 года по состоянию на 19.08.2021 составляет 139 000 руб.

Размер денежных средств, находящихся на счетах №№... составляет 00 руб., №... – 489,55 руб.; №... – 00 руб.; №... – 3017,16 руб.: №... – 10,44 руб.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя П. является его супруга ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына П.Р.Л.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер долга, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах П.Р.Л. в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 240 117,85 руб.

Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 713,68 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 240 117,85 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 601,18 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на возврат государственной пошлины в размере 112,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93473742 от 21 января 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П..

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах П.Р.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №93473742 от 21 января 2020 года в размере 240 117 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.