Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Гражданское дело №
УИД №RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, установлении судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, согласно требованиям которого просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 7000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в польз потребителя; судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В обоснование иска заявитель ссылается на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – Филиал ОАО «РЖД» был заключен типовой договор №/ДВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Предметом договора является технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, Кондратьевское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 3А, кадастровый №, с максимальной мощностью 15 кВт., третья категория надежности.
Согласно договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял шесть месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, истцом был оплачен счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67159,65 рублей.
Ответчиком в адрес ФИО1 были направлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, определяющие перечень мероприятий, подлежащих выполнению, как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Однако, в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, заявитель обратилась с жалобами в прокуратуру и Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС).
По итогам рассмотрения жалобы, УФАС установлено нарушение порядка (процедуры) технологического присоединения, определенного п.п. 7,16 Правил технологического присоединения и п.1.4 договора. Данный факт зафиксирован в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, имеется письменный ответ Хабаровской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий нарушение ответчиком прав истца.
УФАС возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца следующие последствия.
Так, по указанию ФИО1, она вынуждена использовать бензиновый генератор для обеспечения электроснабжения своего жилого дома, что влечет значительные расходы на приобретение топлива. Ежемесячные затраты на бензин составляют около 20000 рублей. Проживание в доме без надлежащего электроснабжения создает значительные неудобства для истца и ее многодетной семьи. Земельный участок был получен по программе «Дальневосточный гектар», истец планирует его использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Отсутствие электроэнергии существенно затрудняет реализацию планов.
Длительное неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу сильные моральные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, разочаровании и нервном напряжении. Истец испытывает постоянное беспокойство за благополучие своей семьи, вынуждена тратить время и силы на решение проблемы электроснабжения, вместо того, чтобы заниматься хозяйством и воспитанием детей.
По мнению ФИО1, учитывая, что ответчик, являясь субъектом естественной монополии, не исполнил свои обязательства по договору о технологическом присоединении, тем самым нарушил права истца как потребителя. В связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
Также, для оказания юридической помощи по составлению искового заявления ФИО1 обратилась к юристу. Истцом была оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.
В связи с чем, ФИО1 считает данные расходы обоснованными, поскольку они были необходимы для защиты прав и интересов истца в суде.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – третье лицо), «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, поскольку препятствий к этому не имеется.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям. Пояснила, что отказывается от требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, поскольку у неё отсутствуют доказательства несения этих расходов. Дополнила, что на земельном участке построено жилое помещение, которое было необходимо подключить к сетям энергопотребления. У неё под опекой находится четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем нарушение сроков подключения отразилось на всей семье, которая испытывала неудобства. Для обеспечения электроэнергией некоторое время они использовали генератор.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить компенсацию морального вреда, штрафа до разумных пределов. Возражал против удовлетворения требований истца об установлении судебной неустойки, поскольку нормами закона для требований имущественного характера судебная неустойка не предусмотрена. В настоящий момент выполнено подключение жилого дома истца к сетям энергопотребления.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.021992 №, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьёй 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п.1 ст.2 поименованного Федерально закона, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согасно абз.4,5 п.1 ст.26 Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также энергопринимающих устройств, используемых в целях осуществления майнинга цифровой валюты, в том числе в части ограничения технологического присоединения энергопринимающих устройств, используемых в целях осуществления майнинга цифровой валюты, планируемых к размещению в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях, в отношении которых Правительством Российской Федерации принято решение о запрете осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пулах), и в отношении потребителей электрической энергии, осуществляющих майнинг цифровой валюты и (или) деятельность оператора майнинговой инфраструктуры без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, или реестр операторов майнинговой инфраструктуры; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения; порядок осуществления системным оператором и сетевой организацией оценки соответствия технических решений, принятых в проектной документации, требованиям технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и проверки выполнения технических условий для технологического присоединения (п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
Пунктом 3 правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).
Настоящие Правила устанавливают процедуру технологического присоединения, изложенную в п.7 Правил.
Согласно п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
При этом пунктом 14 Правил определена категория заявителей, в том числе - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение.
Материалами дела установлено, что между администрацией муниципального района имени <адрес> (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому Ссудодатель передал Ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, район имени Лазо, в неразграниченной государственной собственности.
Земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование Ссудополучателю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район имени Лазо, Кондратьевское сельское поселение, <адрес>ёвая, земельный участок 3А.
Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район имени Лазо, Кондратьевское сельское поселение, <адрес>ёвая, земельный участок 3А, с кадастровым номером № является ФИО1, вид права – собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – постановление о прекращении права безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, №-па, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор на технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.
Согласно ответу Министерства энергетики <адрес>, адресованного ФИО1, по информации ОАО «РЖД», мероприятия по разработке и согласованию проектно-сметной документации по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка (ФИО1), запланированные к окончанию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в срок не выполнены, что привело к нарушению сроков по договору.
С учетом времени на изготовление СТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности в рамках договора (3 месяца) и временем, требуемым для получения всех согласований ориентировочный срок окончания строительно- монтажных работ – 1 квартал 2025 года, но ОАО «РЖД» со своей стороны приложит все усилия для ускорения осуществления технологического присоединения Вашего участка к электрическим сетям.
При этом, на момент подачи ФИО1 искового заявления в суд технологическое присоединение было не осуществлено.
В свою очередь, ФИО1 обратилась с заявлениями по факту нарушения ее прав в связи с неисполнением ОАО «РЖД» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, УФАС по <адрес>.
Согласно ответу Хабаровской транспортной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ прокурором начальнику Дальневосточной дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений.
Вместе с тем, УФАС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела №.21-1281/2021 об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
По результатам проведенного УФАС по <адрес> административного расследования вынесено постановление № по делу об административном правонарушении №.№ которым юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район имени Лазо, Кондратьевское сельское поселение, <адрес>, Земельный участок № в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ в полном объеме на сумму 55966 руб. 38 коп., сумма НДС 11193 руб. 28 коп., всего 67159 руб. 65 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства в части оплаты услуг по спорному договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору выполнены со значительным нарушением сроков, определённых таким договором.
Положениями ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда морального должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так, в судебном заседании установлен факт нарушения ОАО «РЖД» сроков осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район имени Лазо, Кондратьевское сельское поселение, <адрес> к электрическим сетям, что соответственно повлекло за собой нарушение прав истца ФИО1, следовательно, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
При этом суд находит обоснованным указание истца на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлекло для истца и его многодетной семьи определённые неудобства, связанные с отсутствием подключения объекта недвижимости к сетям энергоснабжения. Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составляет более одного года.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В судебном заседании было установлено, что ОАО «РЖД» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя ФИО1, в том числе и после подачи последним в суд искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 25 000 руб. 00 коп. (50 000 рублей х 50 %).
При этом суд, вопреки ходатайству представителя ответчика, оснований для снижения суммы штрафа не усматривает, поскольку Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основания и порядок снижения штрафа не предусмотрен.
Кроме того, ответчиком доказательств того, что имеются какие-либо исключительные обстоятельства, указывающие на несоразмерность штрафа, наличия иных оснований, не представлено.
Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании судебной неустойкй на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
Из изложенных выше норм права и разъяснений по их применения следует, что механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении исполнения обязательства в натуре. В силу прямого толкования нормы пункта 1 статьи 308.3 НК РФ возможность взыскания судебной неустойки при неисполнении денежного обязательства не предусмотрена, поскольку в этом случае защита прав кредитора осуществляется иными способами.
Учитывая правовую природу судебной неустойки, а также принятые ответчиком меры, направленные на исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» судебной неустойки.
В числе прочего, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание последней юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Стоимость понесенных ФИО1 расходов, по указанию заявителя, составляет 7000 рублей.
При этом, в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства несения судебных расходов, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 3000 рублей.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, установлении судебной неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 75 000 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.
Председательствующий Т.А. Глазырина