50RS0031-01-2025-005963-25

2-8249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2015г. по 09.09.2017г. в размере 102 633 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.12.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность ответчика, по договору уступки прав требования ООО ПКО «ФЕНИКС». В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований, просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно утверждениям истца, 01.12.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

В подтверждение заявленных доводов истцом приложены в материалы дела следующие документы: справка о размере задолженности от 19.03.2025г., кредитный договор, копия паспорта, расчет задолженности, общие условия, договор уступки прав требования, уведомление об уступке права требования.

Однако, данные документы выданы в отношении иного заемщика, а именно ФИО3

Доказательств заключения кредитного договора с ФИО2 и предоставления ему денежных средств в рамках заявленного кредитного договора суду истцом не представлены.

В свою очередь, кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Кроме того, поскольку ответчиком в судебном заседании указано на то, что в 2014 году он заключал с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор, им заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении указанного ходатайства ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает на то, что банку о нарушении ответчиком сроков оплаты обязательных платежей по кредитному договору стало известно с октября 2017г., с учетом, что в период с 01.12.2014г. по 09.09.2017г. ответчиком внесено 42 434 руб. 35 коп.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с октября 2017г. до октября 2020г. Истец обратился в суд с иском 27.03.2024г. (л.д. 7), т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в том числе истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014г в размере 102 633 руб. 33 коп. за период с 22.05.2015г по 09.09.2017г, расходов по оплате государственной пошлины 4 079 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.