Дело №2-2766/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003572-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Тукало ФИО12 ФИО16 к ФИО2 ФИО20 ФИО26, ФИО3 ФИО32 ФИО38 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор безвозмездного пользования помещением, предметом которого является передача ФИО2 ФИО21 ФИО27 ФИО3 ФИО33 ФИО39 жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, а также признать ничтожными договоры гражданско-правового характера, заключенные ФИО3, ФИО2 с неопределенным кругом лиц, предметом которых является любое отчуждение жилых и иных помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с/т «», уч.№.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Тукало ФИО13 ФИО17 у ООО «Южная Строительная Компания», в лице генерального директора ФИО3 ФИО34 ФИО40, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2017 года за цену и на условиях указанного договора приобретено право аренды, вытекающее из Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 09.12.2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «», уч. №.

На возведенный на вышеуказанном земельном участке доме количеством этажей -3, в установленном законодательством РФ, Истцом, 15.01.2018г. зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.06.2022г. за №№.

В связи с планируемой реконструкцией построенного жилого дома, Истцом, с целью организации мероприятий и разрешения вопросов по согласованию возможности коммунального оснащения планируемого строительства, 13.04.2018 года ФИО1 была выдана нотариальная доверенность серия № ФИО2 ФИО22 ФИО28, при этом объем полномочий, отраженных в выданных документах был строго ограничен поручением представлять интересы по вопросам коммунального оснащения и благоустройства принадлежащих ему на праве собственности жилых домов и на праве аренды земельных участков.

Более того, выданная доверенность не предусматривала права продажи полностью или частично указанного в ней жилого дома, равно как и любого иного отчуждения принадлежащего ФИО1 на праве собственности, аренды и пр. недвижимого имущества (в том числе и безвозмездного).

Однако, в ходе рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №№ стало известно о том, что ФИО2, ссылаясь на вышеуказанную доверенность, без его ведома и согласия, путем введения в заблуждение неопределенного круга лиц, были заключены разного рода договоры, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

В числе неправомерно заключенных ФИО2 договоров, явился договор безвозмездного пользования помещения, заключенный в 2019 году между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого стороны наделили себя правом распоряжаться принадлежащим Истцу на праве собственности жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т. «», уч.№ по своему усмотрению.

Согласно условий указанного договора, представленного на обозрение участникам процесса представителем ФИО2, Ответчик 1 предоставляет Ответчику 2 жилой дом, этажность – 3, находящийся в состоянии реконструкции и состоящий из 54 жилых обособленных помещений.

При этом, согласно техпаспорта Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по г. Сочи (инв. №№), составленного по состоянию на 25.03.2019г., объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с\т «», № имеет следующие характеристики: площадь - 1562,3 кв.м., число этажей - 5, с количеством помещений по зданию – 88.

Таким образом, несоответствие технических характеристик передаваемого объекта недвижимости свидетельствует о ничтожности предмета договора.

Кроме того, согласно п.1.4 указанного договора Наниматель (Ответчик 2) вправе использовать недвижимое имущество для ведения разрешенных видов деятельности, а также сдавать в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам на своих условиях.

Указанное послужило основанием для обращения Истца за защитой своих законных прав в суд.

В судебном заседании, до рассмотрения спора по существу, Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно признание договора безвозмездного пользования помещением от 01.07.2019 года, предметом которого является передача ФИО2 ФИО23 ФИО29 ФИО3 ФИО35 ФИО41 жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применение последствий недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя В судебном заседании представитель Истца ФИО4 поддержала доводы, указываемые в иске с учетом уточнения и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом о получении почтового уведомления, причину неявки суду не сообщила, позиции по заявленным требованиям не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя В судебном заседании представитель Ответчика ФИО5 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УВД Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности Истца на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т. «», уч.№ и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «», уч. № зарегистрировано Истцом в установленном законодательством РФ порядке и подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Промышленным районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания от 03.12.2020г. по делу №2-3563/2020 за Истцом признано право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 1896,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 1586,6 кв.м., площадью мест общего пользования 269,7 кв.м., этажностью 5, год постройки 2018, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№, площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «», уч. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит Истцу как заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2)

Исходя из смысла ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 ст. 85 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу действующего законодательства доверенность как односторонняя сделка представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя волю представляемого (на совершение основного юридического действия и на отчуждение своих субъективных прав представителю) и уполномочие, т.е. есть письменное оформление полномочий и вручение их третьи лицам или представителю.

Мерой надлежащего поведения, в том числе, разумной осмотрительности представителя, при совершении сделки от имени представляемого, могут выступать только объективные имущественные ориентиры.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из доказательств, представленных Истцом в материалы дела, а именно копии дубликата доверенности № от 13.04.2018г., усматривается, что доверенность, выданная Истцом Ответчику ФИО2 датирована 2018 годом.

При этом, из копии договора безвозмездного пользования помещением от 01.07.2019г., представленного в материалы дела представителем Ответчика ФИО3 ФИО5 следует, что оспариваемый Истцом договор заключен между Ответчиками на основании доверенности № от 13.09.2017г.

Однако, в отсутствие в материалах дела доверенности № от 13.09.2017г., суд не может удостовериться в наличии либо отсутствии полномочий Ответчика ФИО2 на заключение каких-либо сделок от имени Истца.

Вместе с тем, суд критические относится к возможности наличия каких-либо полномочий Ответчика ФИО2 в указанную в доверенности 23АА7673749 от 13.09.2017г. дату вследствие приобретения права аренды Истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 611 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, садоводческое товарищество «», уч. № только 20 ноября 2017 года путем заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка., вытекающее из Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 09.12.2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «», уч. №.

Таким образом, право Истца на распоряжение недвижимым имуществом, а равно как и предоставление полномочий третьим лицам по управлению имуществом по указанному адресу могло возникнуть у Истца не ранее даты заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2017г.., вытекающее из Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от 09.12.2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Хостинский, садоводческое товарищество «», уч. №.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Сделка, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожная полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте № указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. По смыслу названной нормы права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукало ФИО14 ФИО18 к ФИО2 ФИО24 ФИО30, ФИО3 ФИО36 ФИО42 о признании договора недействительным применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования помещением от 01.07.2019 года, заключенный между Тукало ФИО15 ФИО19 в лице представителя ФИО2 ФИО25 ФИО31 действующей на основании доверенности № от 13.09.2017 года и ФИО3 ФИО37 ФИО43, предметом которого является передача в безвозмездное пользование ФИО3 жилого дома кадастровый номер №, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, с\т , участок №, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме 27.09.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.