Решение по делу № 2-2-159/2023 от 03.05.2023

УИД: 11RS0002-02-2023-000091-89 Дело № 2-2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

03 мая 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в размере 64 548,26 руб., судебных расходов в размере 2136,45 руб., в обоснование указав, что ответчиком условия договора не исполняются.

В судебном заседании, начавшемся 25.04.2023 и продолжившемся 03.05.2023 представитель истца отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо извещалось о слушании дела надлежащим образом по месту нахождения, однако в суд представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-4311/2017, 2-4722/2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечем недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцент должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий но выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 21.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Условия предоставления кредита в исковом заявлении не указаны.

22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № №. В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе право требования по договору № №, заключенному с ФИО1

Ответчик условия договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.06.2017 по 22.12.2019 в сумме 64 548,26 руб.

В материалы дела истом предоставлено кредитное досье на ответчика, из которого следует, что 11.06.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 16990 руб., под 47,7 %. Кредитный договор был заключен в целях покупки ноутбука HP модель 3107, полная стоимость товара составила 26 990 руб., из которых 10 000 руб. внесены ответчиком, 16 990 руб. кредитные средства.

Требований о взыскании кредитной задолженности в рамках приложенного к исковому заявлению кредитного договора <***> от 11.06.2011 истцом не заявлено.

Судом 13.04.2023,19.04.2023, 25.04.2023 направлялись запросы в адрес ООО «Феникс» для предоставления копии договора о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 21.10.2012, однако они оставлены истцом без ответа.

В обоснование требований истцом представлена выписка по счету кредитного договора № № с 21.10.2012 по 12.12.2019.

Однако из данной выписки невозможно установить, на какую сумму заключался договор, какой размер процентов был установлен, а также согласовано ли условие о взыскании пени за просрочку возврата займа и его размер.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 21.10.2012. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 21.10.2012 года за период с 20.06.2017 по 22.12.2019 в размере 64 548 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 2136 руб. 45 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03.05.2023.

Судья М.В. Бишюс