УИД 35RS0001-01-2023-002385-82
Производство № 1-1103/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Череповец 6 декабря 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В.,
при секретаре Воробьевой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хлопцевой Н.Н.
подсудимого ФИО1
адвоката Фигуриной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, несудимого,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находясь у <адрес> приобрел с целью личного употребления наркотическое средство - веществом, содержащим в своем составе < > - производное наркотического средства < >, в крупном размере, которое ФИО1, незаконно хранил в своей одежде до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> на земле увидел сверток из фольги. Взяв сверток, он развернул его. В свертке находился полимерный пакетик с коричневым веществом, он решил, что это < > и взял его себе. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и наркотик изъяли. Обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении он не оспаривает, с размером изъятого наркотика согласен.
Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей:
А. о том, что он работает в УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял «скрытое» патрулирование. У <адрес> обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1, так как у того имелись признаки наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в опорный пункт, где при досмотре у него был изъят сверток. (л.д.59-61)
Б. о том, что был понятым при изъятии у ФИО1 наркотика. В его присутствии из кармана, куртки надетой на ФИО1, был изъят пакет с коричневым вещество, который был упакован в бумажный пакет. (л.д.49-51)
В, о том, что ФИО1 < >. Характеризует < > с положительной стороны. ФИО1 работает в его организации с ДД.ММ.ГГГГ < >
Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в помещении опорного пункта отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу, расположенного по адресу: <адрес>, из правого кармана куртки изъято вещество темного цвета, которое упаковано в почтовый конверт (л.д. 6)
Заключением эксперта, согласно которого вещество в виде комка неправильной геометрической формы коричневого цвета со специфическим запахом, < >
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию.
Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам: < > производное наркотического средства < >, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список №1).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация верна, поскольку подсудимый, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе - < > производное наркотического средства < > в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе.
Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.
< >
Поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление < >
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Также суд учитывает и данные о личности подсудимого:
ФИО1 на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», в филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1, положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Оснований для назначения дополнительное наказания в виде штрафа суд не находит, при этом учитывает данные об их личности и имущественное положение.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.
При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личностях подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Также при назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 22 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. В силу положений ст.97, 99 УК РФ, с учетом психического состояния подсудимого, с учетом того, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, суд назначает ему наряду с наказанием, принудительное лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему по этой статье наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, пройти профилактическое наблюдение у нарколога в течение 1 года после вступления приговора в законную силу, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических веществ.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, обязав его явиться в медицинское учреждение – БУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер №».
Вещественные доказательства по вступлении данного постановления в законную силу:
наркотическое средство - веществом, содержащим в своем составе < > - производное наркотического средства < >, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по городу <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья И.В. Выдрин