УИД 71RS0001-01-2025-000989-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующего через представителя по доверенности ФИО3 к администрации МО г. Алексин о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав в его обоснование, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО4 является собственником ? доли в праве на указанное домовладение. Оставшаяся ? доля жилого дома по сведениям БТИ зарегистрирована за ССН, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из родственников, имевших право на его наследство, не появлялся. Указанный жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет свой отдельный выход на самостоятельный земельный участок. Части жилого дома разделены между собой капитальными перегородками, имеют автономные системы отопления и электроснабжения. Одна их частей жилого дома (квартира №) находилась в совместном пользовании с ССН вплоть до его смерти, в другой части домовладения (квартира №) все время проживала и до сегодняшнего дня проживает семья ФИО4 После смерти ССН и до настоящего времени истец пользуется единолично всей частью жилого дома (квартира №) и прилегающим к ней земельным участком, поддерживает принадлежащий ему жилой блок в исправном состоянии, производит ремонт, обрабатывает прилегающий земельный участок. При жизни ССН истец начал оформление земельного участка, однако в связи со смертью соседа в 2002 году и отсутствием между ними родственных отношений, завершить приватизацию общего земельного участка при нашей части дома не представилось возможным. ФИО4 в 2008 году отмежевал общий земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 791 кв.м, поставил его на кадастровый учет (кадастровый №) и зарегистрировал право собственности на него.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 70,10 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 791 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В предоставленных суду возражениях указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что у умершего участника общей долевой собственности ССН отсутствуют наследники, а также что жилой дом и отдельно стоящие на земельном участке сарай и гараж не создают угрозы жизнью и здоровья. Также, полагает, что истцом ошибочно определены основания для возникновения у него права собственности, поскольку ФИО2 было достоверно известно, что правовые основания для возникновения у него права собственности на долю жилого дома и земельного участка, принадлежавшие ССН, отсутствуют.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2025.

Основанием для возникновения права собственности послужил договор дарения доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 подарила ФИО2 ? долю целого одноэтажного дома, общеполезной площадью 70,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 62,6 кв.м, с надворными постройками при нем: гаражом с подвалом, сараем, тремя уборными, забором, водопроводом, воротами, канализацией, расположенного на земельном участке общей мерою 705 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

Право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024. Сведения о других участниках общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.

Администрацией г. Алексин и Алексинского района ССН был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, частное домовладение ж/пл. 70,1кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 11.04.2003 следует, что собственниками дома по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/4 доля), ФИО4 (1/2 доля), ССН (1/4 доля)

Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданной ГУ ТО «Областное БТИ» 26.06.2025, подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО4 (1/2 доля) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ССН (1/4 доли) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/4 доли) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ССН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО8 от 20.06.2025 следует, что наследственное дело к имуществу ССН не заводилось.

Из ответа нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО9 от 24.06.2025 следует, что наследственное дело к имуществу ССН не заводилось.

Из ответа нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО10 от 27.06.2025 следует, что наследственное дело к имуществу ССН не заводилось.

Судом установлено, что ФИО2 фактически проживает на принадлежащей ему доле в спорном жилом помещении.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представителем ответчика оспаривается факт добросовестного владения ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежавших ранее ССН

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В связи с этим тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ССН, который не имеет наследников, принявших наследство, а также является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ, т.к. этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении спорным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки данным требованиям ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, к котором проживают истец ФИО7 и третье лицо ФИО4, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственник спорной ? доли жилого дома умер в 2002 году. Наследники с заявлением о принятии наследства к его имуществу к нотариусу не обращались. Сведений о наличии спора относительно права пользования всем жилым домом судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании за ним права собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Алексина и Алексинского района в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ССН был закреплен земельный участок площадью 391 кв.м, с кадастровым №, в совместную собственность по фактическому пользованию, для индивидуального жилищного строительства, при общей площади земельного участка 775 кв.м, с кадастровым № в <адрес> при домовладении №, принадлежащем ФИО2 на основании договора дарения ? доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ за № и ССН ? доли в жилом доме на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО12, ФИО13 на земельный участком площадью 705 кв.м по адресу: <адрес>, было погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела № на земельный участок № площадью 791 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро» 03.07.2008, усматривается, что земельный участок площадью 791 кв.м полностью огражден забором, расположен на землях населенных пунктов и представлен видом угодий: «застроенная территория» - 274 кв.м, «пашня» - 517 кв.м, на участке расположен жилой дом с хозпостройками, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО2 Ограничения и обременения использовании земельного участка отсутствуют, спор по границе земельного участка отсутствует.

Судом установлено, что ? доля земельного участка с кадастровым №, площадью 791 кв.м, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО4

Иными собственниками права на спорный земельный участок оформлены не были.

Доказательств того, что спорный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается схемой расположения земельного участка.

Исходя из того, что право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования перешло к ФИО2 одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение, он имеет право бесплатно приобрести в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п. 4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка, соответствует данным, указанным в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, сособственник ? доли в праве собственности на спорный земельные участок не возражает против признания за истцом прав на ? долю земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 70,10 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 791 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова