УИД: 23RS0044-01-2022-007053-88
Дело № 2а-5887/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 29 декабря 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО10, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,
установил:
Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО11 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Л.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала о том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 16.06.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 4 502 рубля 64 копейки с должника ФИО3 ФИО12, который достиг пенсионного возраста и с 26.02.2018 года является получателем пенсии. 11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.11.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 1 157 рублей 55 копеек. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, о дате и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 16.06.2017 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. 15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества должника: в ФНС России, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР России о СНИЛС, запрос к операторам связи. Из полученного ответа из ФМС России установлены паспортные данные должника. ПФР представлены сведения о СНИЛС должника. Из ответов АО «ОТП Банк» следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов и денежных средств. Согласно ответам ГИБДД должник не имеет транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. 26.10.2021 года получено уведомление из ПФ РФ об отказе исполнения. 09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы во все регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об изменениях в записях актов гражданского состояния. 09.12.2022 года вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. Исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное, в рамках которого были осуществлены выезды по месту жительства должника, в результате которых имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 16.06.2017 года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взысканы задолженность по договору займа № 2735648627 от 12.06.2016 года в размере 14 037 рублей 53 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 280 рублей 75 копеек.
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 11.02.2021 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10105/21/23059-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 11.02.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и объекты недвижимости не имеется.
Установив, что должник ФИО3 является получателем пенсии, 11.03.2021 года, 06.12.2021 года, 09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении пенсию), которые направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ, сторонам – для сведения.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО3 счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
11.05.2021 года, 08.10.2021 года, 06.12.2021 года, 07.12.2021 года, 01.06.2022 года, 30.07.2022 года, 19.11.2022 года, 09.12.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Согласно сводке по исполнительному производству, взыскателю перечислено 3 345 рублей 09 копеек.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Штефен ФИО13, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко