УИД: 50RS0№-16

Дело №а-6710/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пеней, начисленных в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 931,75 руб.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебное заедание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика и имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в размере отрицательного сальдо ЕНС 71 419,03 руб., из которых: задолженность по налогам –7 053,43 руб., задолженность по уплате пени, начисленных в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ – 64 365,60 руб.

Административный истец ссылается на несвоевременную оплату ФИО2 налогов, в связи с чем были начислены заявленные к взысканию пени, а также на то, что налоговым органом были предприняты меры взыскания.

Между тем, ИФНС России по <адрес> к своему заявлению не прикладывает доказательств фактов обращения к мировому судье за вынесением судебных приказов по взысканию недоимок по налогам, в связи с которыми образовалась пеня. При этом именно на налоговом органе, как на административном истце согласно действующему законодательству, лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые приводятся ссылки в административном иске.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что прямо указано в части 4 статьи 289 КАС РФ.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию, в том числе сумм пеней, заявленных к взысканию с ФИО2 в административном исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> соответствующим определением отменил судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогам в размере 56 570 руб., пеням в размере 8 931,75 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, и документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, должны быть представлены налоговым органом (подпункт 2 пункта 1, пункт 2 статьи 287 КАС РФ).

Административный истец, вопреки указанным требованиям закона, не представил детализированный расчет сумм пеней с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пени, что исключает возможность проверить применение санкций.

Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей).

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением был пропущен.

При этом суд исходит из того, что налоговым органом значительно (более чем 6 месяцев) пропущен срок на обращение в суд, поскольку изначально срок исполнения требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако подал заявление мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке в приеме почтовых отправлений), то есть за пределами установленного пункта 2 статьи 48 НК РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Причины пропуска срока, на которые ссылался налоговый орган, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые судом в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Учитывая изложенное, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пеней, начисленных в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 931,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.