Дело № 2-755/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001269-84
Решение
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вышневолоцкого городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО2,
представителя третьих лиц, Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится квартира по адресу: <адрес>, 1/2 доля которой принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее указанная доля квартиры на основании договора приватизации от 22 декабря 2003 г. принадлежала матери истца, при этом во владении и пользовании находилась вся квартира; других собственников никогда не было. До 2016 г. истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ранее квартирой владела мать истца, не от кого не скрывала свои права на имущество; владение осуществлялось открыто, непрерывно и добросовестно. С 2003 г. претензий от кого-либо к матери истца, либо самой ФИО1 не было; прав на спорное имущество никто не предъявля.
Определением судьи от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ТУ Росимущества в Тверской области), процессуальный статус которых изменен на ответчиков протокольным определением суда от 8 июня 2023 г.
Также протокольным определением суда от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области).
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в договоре на передачу квартиры в собственность в качестве покупателя 1/2 доли указана её мать, второй собственник не указан; здание принадлежало исправительному учреждению, в которой работала мать; с момента вселения в квартиру и после передачи в собственность мать полностью несла бремя её содержания, владела ею открыто и непрерывно; после смерти матери квартирой владеет она.
Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что принять в муниципальную собственность 1/2 долю квартиры они не могут; собственник 1/2 доли квартиры отсутствует; полагает, что при заключении договора приватизации была допущена ошибка, в связи с чем в собственность матери истца перешла только доля квартиры.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд представило письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В письменном отзыве указано, что объект недвижимого имущества – <адрес> процедуру учета не проходил; Министерство правопритязаний в отношении объекта недвижимости не имеет; ФИО1 необходимо предоставить доказательства непрерывного владения спорной квартирой, как например проведение ремонта, оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.
Представитель третьих лиц, ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в 2006 г. все дома были переданы в муниципальную собственность, поэтому документов, подтверждающих передачу квартиры в собственность матери истца ФИО не имеется; факт передачи квартиры в собственность ФИО не оспаривает; на балансе или в оперативном управлении Учреждения жилой дом <адрес> не стоит.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступает в силу с 01 января 2020 г., что исключает распространение новой редакции пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в отношении требований истца о давностном владении должны применяться положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2020 г., предусматривающий право на виндикацию в течение установленного срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указано следующее.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016года N3-П).
Из вышеуказанных правовых норм, разъяснений следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение давностного срока. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Суд учитывает, что срок приобретательной давности начинает течь после истечения трёхлетнего срока исковой давности для предъявления требования в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, совокупный срок включает в себе срок исковой давности (три года) и срок приобретательной давности (пятнадцать лет).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2003 г. между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, жилой – 12,0 кв.м.
11 июля 1991 г. введён в действие Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда).
В силу статьи 1 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 декабря 2003 г.), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно части первой статьи 2 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 декабря 2003 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно положениям пункта 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Решением Комитета Российской Федерации по коммунальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4) передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.
По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.
Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО, <дата> года рождения, с 1 ноября 1983 г. по <дата> (снята с учета в связи со смертью) и ФИО1, <дата> года рождения, с 14 июня 1991 г. по 21 сентября 2016 г.
Таким образом, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 декабря 2003 г. в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО и ФИО1, соответственно имели право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.
Согласно положениям статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 декабря 2003 г.), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьёй 7 Закона о приватизации жилищного фонда (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 декабря 2003 г.), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (часть первая).
Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (часть третья).
Согласно действующей в настоящее время редакции части третей статьи 7 Закона о приватизации жилищного фонда право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с условиями договора приватизации жилого помещения от 22 декабря 2003 г. граждане вступают в права собственников квартиры после государственной регистрации настоящего договора и осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Государственная регистрация права собственности ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведена 22 января 2004 г. (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 22 января 2004 г. выписками из Единого государственного реестра недвижимости).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
ФИО, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (запись акта о смерти № составлена <дата> <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о рождении серии № от <дата> и справке о заключении брака № от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО, <дата> года рождения.
Таким образом, ФИО1 в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону на имущество ФИО
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
18 августа 2021 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области НОТАРИУС начато производство по наследственному делу № 260/2021 к имуществу ФИО, умершей <дата>, на основании заявления ФИО1
Таким образом, ФИО1, являющаяся единственным наследником по закону на имущество умершей <дата> ФИО, в установленном законом порядке приняла наследство путём обращения к нотариусу.
5 августа 2022 г, нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 мая 2023 г., до настоящего времени ФИО1 не зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая ранее принадлежала ФИО, в настоящее время принадлежит истцу.
Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 25 мая 2023 г. следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, налогоплательщиком являлась ФИО.
В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО производила уплату налога на имущество физических лиц на целое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что они с 1994 г. проживают в квартире <адрес>; в квартире № проживала мать истца ФИО, которая работала в исправительной колонии; дом № принадлежал колонии, потом квартиры в нем передавались по договорам приватизации в собственность граждан; квартиру ФИО получила от колонии для проживания в 1992 году; ФИО в квартире жила постоянно, дочь ФИО1 приезжала к ней; ранее ФИО1 проживала с матерью, потом съехала; кроме ФИО и ФИО1 в квартире никогда никого не видели; о каких-либо притязаниях на квартиру от третьих лиц не слышали; считали, что квартиру № ФИО и ФИО1 приватизировали на двоих.
Применяя критерии, определяющие основания для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующие обстоятельства.
Исходя из положений Закона о приватизации жилищного фонда, учитывая факт регистрации по адресу спорной квартиры ФИО и ФИО1, соответственно право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения имели только данные лица.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО в период с 22 января 2004 г. (дата государственной регистрации права по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 декабря 2003 г.) до <дата> (дата её смерти), как собственник 1/2 доли в праве на спорную квартиру не знала об отсутствии основания возникновения у него права собственности на другую 1/2 долю в праве на данную квартиру, то есть добросовестно владела всей спорной квартирой.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Судом установлено, что с момента смерти ФИО (<дата>) её наследник первой очереди по закону ФИО1 вступила в наследство и стала нести бремя содержания всей квартиры
С учётом положений пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к времени владения спорной квартиры истцом (с <дата>) присоединяется время её владения со стороны ФИО (с 22 января 2004 г. по <дата>).
Следовательно, общий срок давностного владения исчисляется с 22 января 2004 г. и составляет более девятнадцати лет.
Также судом установлено, что владение спорной квартирой со стороны ФИО и в последующем со стороны ФИО1 истца носила открытый и непрерывный характер (подтверждается показаниями свидетелей, выпиской из домовой книги).
Суд принимает во внимание, что договор передачи квартиры в собственность граждан от 22 декабря 2003 г. заключён с ФИО Комитетом по управлению имуществом Тверской области.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом Тверской области от 27 мая 2003 г. № 3022-03, содержащейся в материалах регистрационного дела, жилой дом № по улице <адрес> включён в реестр федерального недвижимого имущества на территории Тверской области, находится на балансе Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ОН-55/5 ГУИН Министерства юстиции РФ и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 84-р и Приложения к нему, жилой дом № по ул. <адрес> вошёл в перечень объектов, относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ФГУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», передаваемых в муниципальную собственность г. Вышний Волочёк (Тверская область).
Согласно Распоряжению Мэра города Вышний Волочёк Тверской области от 20 марта 2006 г. № 244-р и акту приёма-передачи жилищного фонда федеральной собственности УФГУ ИУ-5 в Комитет по управлению имуществом г. Вышний Волочёк, в муниципальную собственность города Вышнего Волочка переданы жилые дома, в том числе и жилой дом <адрес>.
В информационной базе федерального имущества сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют; в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа Тверской области спорная квартира не значится; процедуру учёта в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, данный объект недвижимости не проходил, что подтверждается соответствующими ответами Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа и ТУ Росимущества в Тверской области.
Отсутствие титульного собственника на спорную 1/2 долю квартиры подтверждается и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО, а впоследствии истец и ФИО1, как её правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением, в том числе 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не оформленной в собственность, как своим собственным более девятнадцати лет, несли все расходы по его содержанию, оплачивали необходимые платежи.
В течение периода владения истцом и её правопредшественником спорным жилым помещением, ни ТУ Росимущества в Тверской области, ни администрация Вышневолоцкого городского округа (ранее администрация города Вышний Волочёк Тверской области), ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Приведённые обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом, ответчиком не представлены.
Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорный объект недвижимого имущества – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеющей титульного собственника, может быть признано право собственности за ФИО1 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что надлежащими ответчиками по заявленному иску являются ТУ Росимущества в Тверской области, поскольку ранее спорная квартира находилась в федеральной собственности, и администрация Вышневолоцкого городского округа, поскольку имеются документы о передаче в муниципальную собственность жилого дома, в котором расположена спорная квартира.
В этой связи суд считает необходимым заявленные к администрации Вышневолоцкого городского округа и ТУ Росимущества в Тверской области исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении иска в части требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области суд полагает необходимым отказать, поскольку спорная квартира не находилась в собственности Тверской области.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, процессуальное участие ответчиков предусмотрено законом, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 к администрации Вышневолоцкого городского округа, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев