Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопемент», ООО «Самолет –Сервис» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.
Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Самолет –Сервис».
В процессе проживания в многоквартирном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, что нарушает права истца.
По факту наличия дефектов в общедомовом имуществе было составлено заключение, из которого следует, что имеются недостатки в подъездах № дома по адресу <адрес>, а именно при экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений обнаружены многочисленные трещины шириной раскрытия более 1 мм, на декоративном штукатурном слое, при простукивании пола, облицованного керамической плиткой выявлены пустоты между керамической плиткой и полом, обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, выявлена разность швов плитки, обнаружены уступы между керамическими плитками, тамбурные двери имеют отклонения от вертикальной плоскости от 4мм до 5мм на 1 м, имеются отклонения от вертикали оконных блоков, в двух оконных блоках в т-образном соединении зазор более 0,5мм.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит возложить на ответчиков обязанность в течении одного дня со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъездах № дома по адресу <адрес>, указанные в ведомости дефектов на страницах 51-78, 79-106, 107-134, 135-158 заключения №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 443,02 руб., судебную неустойку в размере 5000 руб. в день
В отзыве ответчик ООО «Самолет-Сервис» указал, что является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Данных о проведении общего собрания в доме суду не представлено
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседания явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру.
Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Самолет –Сервис».
В процессе проживания в многоквартирном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, что нарушает права истца.
По факту наличия дефектов в общедомовом имуществе было составлено заключение, из которого следует, что имеются недостатки в подъездах № дома по адресу <адрес>, а именно при экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений обнаружены многочисленные трещины шириной раскрытия более 1 мм, на декоративном штукатурном слое, при простукивании пола, облицованного керамической плиткой выявлены пустоты между керамической плиткой и полом, обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, выявлена разность швов плитки, обнаружены уступы между керамическими плитками, тамбурные двери имеют отклонения от вертикальной плоскости от 4мм до 5мм на 1 м, имеются отклонения от вертикали оконных блоков, в двух оконных блоках в т-образном соединении зазор более 0,5мм.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичные нормы закреплены в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Исходя из буквального толкования названных норм, потребитель вправе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Однако применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" необходимо применять в совокупности с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.
Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
По правилам ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела не установлено, что такое решение принималось общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований об обязании ответчика устранить допущенные при строительстве жилого дома недостатки.
Обращение в суд с соответствующим иском на основании решения общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме, также должно учитывать интересы всех этих собственников.
По смыслу указанных выше правовых норм действия собственников по обращению в суд с подобным иском должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ.
Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ защиты прав не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались.
Самостоятельным основанием к отказу истцу в иске к ООО «Самолет-Сервис» является то обстоятельство, что согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Данных о проведении общего собрания в доме по указанному вопросу суду не представлено
Ввиду отказа истцу в иске оснований для взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебной неустойки, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопемент», ООО «Самолет –Сервис» об обязании устранить недостатки подъездов № дома по адресу <адрес> взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, судебной неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ