51RS0***-61

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ЗАТО ***

Североморский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2, Аракеляну Оганесу Володяи о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, которому причинены повреждения.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована у истца (договор ***).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования, ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать сумму страхового возмещения с надлежащего ответчика в размере 127 450 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 749 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменном мнении по иску указал, что надлежащим ответчиком является ФИО2, с которым заключен договор аренды транспортного средства № 090 в отношении автомобиля ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.02.2022 в г. Нижний Новгород, произошло ДТП с участием транспортного средства ***, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ***, под управлением ФИО1

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду от 18.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В данном определении излагаются обстоятельства произошедшего ДТП, согласно которым именно в результате действий ФИО2 произошло столкновение с автомобилем ФИО1, ответчиком оно не оспорено.

При этом суд учитывает, что отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя в причинении вреда застрахованному истцом имуществу.

Из материалов дела следует, что автомобилю Skoda Octavia, гос.номер №Т932ВВ152, причинены механические повреждения, в связи с чем 02.03.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно акту о страховом случае от 16.03.2022 размер ущерба составил 127 450 руб., которые и были переведены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № 17771.

Согласно материалам дела ФИО3 является собственником транспортного средства – ***, что подтверждается ПТС *** от 29.03.2014.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец возместил САО «ВСК» убытки в размере 127 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 21788 от 22.03.2022.

Вместе с тем из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 от 24.01.2020, следует, что в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ***, ФИО2 не указан.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

01.09.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком с *** в 21.00 по ***.

Как следует из условий указанных в п. 5.7 заключенного договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ.

Устанавливая лицо, с которого подлежит взыскание причиненного вреда в регрессном порядке, суд приходит к следующему.

На основании ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО2 на праве аренды, доказательств возврата указанного транспортного средства арендатором арендодателю, равно как нахождения водителя в иных отношениях с ФИО3, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что последний не является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку именно он являлся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля и его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю ***, произошли по вине ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», произвела выплату страховой компании потерпевшего, истец вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченный размер ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в сумме 127 450 руб. в порядке регресса с ответчика ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 749 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ур. с. ***, паспорт *** ***, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 127 450 руб., судебные расходы в сумме 3 749 руб., а всего: 131 199 руб.

В удовлетворении требований к Аракеляну Оганесу Володяи – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова