27 сентября 2023 года Дело № 1- 141/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кит В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Каракияна О.С., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
29.04.2023 ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края, вступившим в законную силу 10.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 14.05.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.05.2023 в 17 часов 15 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством мопедом марки «TACHILLA FORSAGE BT49QT-20A X-FIGHTER BT49QT-9F3», двигался по <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, и на территории проезжей части АЗС «Роснефть», расположенной по <адрес> был выявлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. В тот же день в 17 часов 59 минут сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он не отказался. После чего, ФИО1 в 17 часов 59 минут, находясь по указанному адресу, при помощи алкотектера (анализатора паров этанола), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, значение этанола составило 0,373 мг/л.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал заявленное, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены процессуальные последствия принятия решения без исследования доказательств в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, в частности то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание не может быть больше 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается и учитывается при назначении наказания – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград и медалей, полученных за участие в СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд пришел к выводу, о назначении дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.
Руководствуясь п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, Суд пришел к выводу о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления мопеда марки «TACHILLA FORSAGE BT49QT-20A X-FIGHTER BT49QT-9F3».
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – административный материал, составленный в отношении ФИО1 от 14.05.2023, копии постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 29.04.2023., компакт диск «SmartTrack СD-R 52х80min 700 МВ» с находящимися на нем видеозаписями, подтверждающими факт управления механическим транспортным средством мопедом марки «TACHILLA FORSAGE BT49QT-20A X-FIGHTER BT49QT-9F3» 14.05.2023 ФИО1, хранится при материалах уголовного дела, компакт диск «Mirex DVD+R 16X 4.7 Gb 120 min», с находящейся на нем видеозаписью подтверждающей факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 от 14.05.2023, зафиксированным на видеокамеру– оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления мопед марки «TACHILLA FORSAGE BT49QT-20A X-FIGHTER BT49QT-9F3», хранящийся у старшего специалиста ГТО Отдела МВД России по Туапсинскому району капитана полиции МРВ, по адресу: <адрес> родник, автомобильная стоянка территории МУП ТСДРСУ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник приговора находится
в материалах у/д №1-141/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001510-04