Дело № 2–1195/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000949-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от 28.04.2012 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, образовавшуюся в период с 28.09.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 149002,68 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2012 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204561,92 рубль в период с 28.09.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования №

17.07.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 г. по 06.06.2022 год ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 55559, 24 рублей. В результате чего задолженность составляет 149002,68 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309,310, 382 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

Ответчик ФИО2 будучи извещённым судом о месте и времени судебного заседания посредством направления по известным адресам почтового уведомления в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Конверты об извещении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2012 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).

Договор заключен на срок 36 месяцев с последней датой платежа по кредиту 28.04.2015 года.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204561,92 рубль в период с 28.09.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования (л.д. 18,19, 37-41).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-21).

16.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования № (л.д. 42-44).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 33).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 34).

При этом дата выставления требования а также срок до которого должнику предлагается оплатить образовавшуюся задолженность в требовании не указана.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в индивидуальных условиях, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику платежей приобщенному к кредитному договору (л.д. 14) датой последнего платежа по кредиту является 28.04.2015 года.

Согласно выписке по счету предоставленной истцом, движение денежных средств по счету прекратилось 29.09.2014 года (л.д. 20-21).

При этом должник отрицает признание долга и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности взыскания задолженности истек 28.04.2018 года.

При этом судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности вынесен 27.12.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском согласно оттиску штемпеля на конверте истец обратился 03.07.2022. (л.д.59).

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) – к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, образовавшейся в период с 28.09.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 149002,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4180,05 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.