УИД 10OS0000-01-2022-000213-10

№ 3а-107/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрощенко П.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 по гражданскому делу №2-9564/2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО1 и ФИО3 к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий; на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек на Лососинском шоссе в г. Петрозаводске на участках от пересечения со Скандинавским проездом до пересечения с ул. Хейкконена (по нечетной стороне) и от дома № 48 по Лососинскому шоссе до пересечения с ул. Попова (по четной стороне), на ул. Гвардейской от дома №1 до дома № 21 и от дома №31 до дома №64 по четной стороне, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; обустроить пешеходный переход на ул. Гвардейской в г. Петрозаводске на расстоянии 200-300 м от пешеходного перехода, расположенного в районе пересечения ул.Ключевая - ул.Гвардейская, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; обустроить пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией на Лососинском шоссе в г. Петрозаводске на расстоянии 200-300 метров от пешеходного перехода в сторону Скандинавского проезда, расположенного в районе пересечения с ул. Хейкконена, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004. Основанием для обращения прокурора в суд в 2016 г. стало письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Петрозаводску от 26.10.2016. Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является (...) в его интересах в суд обратился прокурор г. Петрозаводска. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены 28.02.2017 и 01.03.2017. До настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО1 был лишен возможности самостоятельно передвигаться в районе места своего жительства, ему приходилось постоянно прибегать к помощи третьих лиц, а также 09.02.2021 в результате совершенного наезда на него транспортного средства получил повреждения здоровья. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просил взыскать с администрации Петрозаводского городского округа компенсацию за неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 в размере 500000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, заявленные требования подержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик администрация Петрозаводского городского округа согласно представленному отзыву полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Ссылаясь на принятие всех возможных мер к исполнению решения суда, указал, что исполнение требований решения суда требует значительных материальных и временных затрат, затруднено имеющимся дефицитом бюджета. По вопросу исполнения решения суда по Лососинскому шоссе администрацией Петрозаводского городского округа разработан проект «Строительство Лососинского шоссе от ул.Попова до второго транспортного полукольца в жилом районе «Древлянка-II»», включающий обустройство пешеходных переходов в районе улиц Оборонной, Чистой и Скандинавского проезда, получено положительное заключение государственной экспертизы, проектная документация утверждена, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, в том числе по обустройству пешеходного перехода на Лососинском шоссе в районе Скандинавского проезда (ул.Ярославская) со звуковой и световой сигнализацией, проведены публичные слушания по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории для размещения указанного объекта, разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы, проектная документация передана КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», которым заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, застройщику выдано разрешение на строительство, срок выполнения работ с учетом внесенных изменений установлен до 30.11.2023. По вопросу исполнения решения суда по ул. Гвардейской полагает, что устройство двух нерегулируемых пешеходных переходов на небольшом расстоянии нецелесообразно и небезопасно из-за частоты расположения переходов, устройство нового пешеходного перехода с ликвидацией существующего недопустимо и возможно только при реконструкции улицы в целом. На текущую дату расходы на реконструкцию, ориентировочной стоимостью 955,35 млн. руб., в бюджете Петрозаводского городского округа не предусмотрены, иной источник финансирования указанных мероприятий не определен. Административным истцом не обоснован размер истребуемой суммы компенсации, в то время как заявленная сумма является чрезмерно завышенной и необоснованной. Поскольку истцом по делу и взыскателем по исполнительному производству является прокурор г.Петрозаводска, а не административный истец, то невозможно предъявление ФИО1 настоящего административного иска.

Заинтересованными лицами ФССП России и УФССП России по Республике Карелия в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется, просили провести судебное заседание в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-9654/2016, материалы исполнительных производств №1145/17/10013-ИП, №1144/17/10013-ИП, №1198/17/10013-ИП, №2234/20/10013-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 по гражданскому делу № 2-9654/2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО1 и ФИО3 к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий; на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек на Лососинском шоссе в г. Петрозаводске на участках от пересечения со Скандинавским проездом до пересечения с ул. Хейкконена (по нечетной стороне) и от дома № 48 по Лососинскому шоссе до пересечения с ул. Попова (по четной стороне), на ул. Гвардейской от дома №1 до дома № 21 и от дома №31 до дома №64, от дома №1 до дома №64 по четной стороне, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; обустроить пешеходный переход на ул. Гвардейской в г. Петрозаводске на расстоянии 200-300 м от пешеходного перехода, расположенного в районе пересечения ул.Ключевая – ул.Гвардейская, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; обустроить пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией на Лососинском шоссе в г. Петрозаводске на расстоянии 200-300 метров от пешеходного перехода в сторону Скандинавского проезда, расположенного в районе пересечения с ул. Хейкконена, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004.

Данное решение участвующими в деле лицами, не обжаловалось, вступило в законную силу 20.01.2017.

Сопроводительным письмом судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2017 исполнительные листы серии ФС №013951954, №013951955 и №013951956 по вышеуказанному гражданскому делу направлены в прокуратуру г. Петрозаводска, которые были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия к принудительному исполнению 21.02.2017, постановлениями от 28.02.2017 и 01.03.2017 в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждены исполнительные производства №1144/17/10013-ИП (об обязании обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек на Лососинском шоссе в г. Петрозаводке на участках от пересечения со Скандинавским проездом до пересечения с ул. Хейкконена (по нечетной стороне) и от дома № 48 по Лососинскому шоссе до пересечения с ул. Попова (по четной стороне), на ул. Гвардейской от дома №1 до дома № 21 и от дома №31 до дома №64, от дома №1 до дома №64 по четной стороне, в соответствие с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007), №1145/17/10013-ИП (об обязании обустроить пешеходный переход на ул. Гвардейской в г. Петрозаводске на расстоянии 200-300 м от пешеходного перехода, расположенного в районе пересечения ул.Ключевая – ул.Гвардейская, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007) и №1198/17/10013-ИП (об обязании обустроить пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией на Лососинском шоссе в г.Петрозаводске на расстоянии 200-300 метров от пешеходного перехода в сторону Скандинавского проезда, расположенного в районе пересечения с ул. Хейкконена, в соответствии с требованиями пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004). Установлены 5-дневные сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок 29.03.2017 и 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере по 50000 руб. каждым.

Из материалов исполнительных производств №1144/17/10013-ИП, №1145/17/10013-ИП и №1198/17/10013-ИП следует также, что судебным приставом-исполнителем должнику установлены новые сроки исполнения требований исполнительных документов - до 24.04.2017 (по исполнительным производствам №1145/17/10013-ИП и №1198/17/10013-ИП) и до 15.05.2017 (по исполнительному производству №1144/17/10013-ИП), администрация Петрозаводского городского округа предупреждена об административной ответственности по статьям 17.8, 17.15, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок до 24.04.2017 и 15.05.2017 постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 19.07.2017 (три постановления) администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по каждому правонарушению.

7 и 10 августа 2017 г. судебным приставом - исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительных документов - до 19.09.2017 (по исполнительному производству №1198/17/10013-ИП) и до 15.10.2017 (по исполнительным производствам №1144/17/10013-ИП и №1145/17/10013-ИП).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2018-2019 г.г. выставлялись требования в отношении должника об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в том числе по исполнительному производству №1198/17/10013-ИП: требованием от 18.03.2018 установлен срок до 24.04.2018, от 25.05.2018 – до 09.07.2018, от 31.07.2018 – до 10.10.2018, от 09.01.2019 – до 11.06.2019, от 20.05.2019 – до 22.07.2019, от 22.10.2019 – до 22.11.2019;

по исполнительному производству №1144/17/10013-ИП: требованием от 10.04.2018 – до 04.07.2018, от 09.08.2018 – до 10.10.2018, от 09.01.2019 – до 11.03.2019, от 10.04.2019 – до 15.05.2019, от 24.05.2019 – до 28.06.2019, от 25.07.2019 – до 13.09.2019, от 22.10.2019 – до 22.11.2019;

по исполнительному производству №1145/17/10013-ИП: требованием от 31.05.2018 – до 22.08.2018, от 27.11.2018 – до 11.01.2019, от 09.04.2019 – до 14.05.2019, от 25.06.2019 – до 25.07.2019, от 20.09.2019 – до 21.10.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов во вновь устанавливаемые сроки постановлениями должностного лица УФССП России по Республике Карелия администрация Петрозаводского городского округа неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, в том числе по исполнительному производству №1198/17/10013-ИП постановлениями от 18.12.2017, 22.05.2018, 24.08.2018, 28.01.2019, 20.05.2019, 25.10.2019; по исполнительному производству №1144/17/10013-ИП – постановлениями от 20.04.2018, 27.08.2018, 28.01.2019, 26.08.2019; по исполнительному производству №1145/17/10013-ИП – постановлениями от 22.02.2018, 25.06.2018, 12.12.2018, 23.07.2019.

Глава администрации Петрозаводского городского округа в 2018-2019 г.г. предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от исполнения судебного акта в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа в объединении трех вышеуказанных исполнительных производств в одно исполнительное производство.

В связи с отзывом вышеуказанных исполнительных листов Петрозаводским городским судом Республики Карелия письмом от 05.12.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 09.12.2019 (три постановления) исполнительные производства №1198/17/10013-ИП, №1144/17/10013-ИП, №1145/17/10013-ИП окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 10.12.2019 исполнительные листы возвращены в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Сопроводительным письмом судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2020 в прокуратуру г. Петрозаводска направлен один исполнительный лист серии ФС №030380418 по вышеуказанному гражданскому делу (в исполнительном листе содержались все три указанные в решении суда обязанности, возложенные на администрацию Петрозаводского городского округа).

10.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в отношении администрации Петрозаводского городского округа возбуждено исполнительное производство №2234/20/10013-ИП; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 руб., от уплаты которого администрация Петрозаводского городского суда освобождена апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.08.2020 по делу №33а-2193/2020. В данном определении указано, что 24.01.2017 в нарушение положений части 1 статьи 428 и части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36, судом по гражданскому делу № 2-9654/2016 были выданы три исполнительных листа: серии ФС № 013951954, № 013951955, №013951956.

Из материалов исполнительного производства №2234/20/10013-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2020-2022 г.г. выставлялись требования в отношении должника об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в том числе требованием от 07.05.2020 установлен срок до 08.06.2020, от 24.12.2020 – до 04.02.2021, от 21.06.2021 – до 21.07.2021, от 24.09.2021 – до 25.10.2021, от 08.07.2022 – до 08.08.2022.

В адрес Главы администрации Петрозаводского городского округа неоднократно в 2020-2022 г.г. выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Постановлением от 26.11.2020 администрация Петрозаводского городского округа была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями от 28.05.2021, 24.08.2021, 24.02.2022, 29.09.2022 администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде административных штрафов.

Администрация Петрозаводского городского округа неоднократно обращалась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения требований решения суда, определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2019, 21.07.2020, 15.03.2021, 18.02.2022 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2022 администрации Петрозаводского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023.

До настоящего времени решение суда от 15.12.2016 не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению до даты рассмотрения настоящего дела составляет 5 лет 8 месяцев 18 дней (с 21.02.2017 по 08.11.2022).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7, 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1, являвшийся истцом по гражданскому делу № 2-9654/2016, имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд учитывает, что вина ФИО1 в длительном неисполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование прокурором процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного обустройства тротуаров, пешеходных дорожек и переходов на спорном участке дороги была вызвана действиями или бездействием со стороны ФИО1

Доказательств того, что ФИО1 препятствовал исполнению судебного акта, суду не представлено.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено большим объемом работ и отсутствием денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 46), международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В течение длительного периода ФИО1, (...) (...), в том числе с места работы к месту проживания и обратно самостоятельно и/или, прибегая к помощи третьих лиц, в небезопасных для него условиях (отсутствие пешеходных дорожек, тротуаров, пешеходного перехода со световой и звуковой сигнализацией).

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более 5 лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 15.12.2016 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на свободу передвижения, право инвалида на получение социальной защиты, а также индивидуальные особенности истца - наличие у него инвалидности 1 группы по зрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 250000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 №XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно статье 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250000 (Двести Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...)

(...)

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.