Решение по делу № 2А-2-176/2022 от 06.06.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности.

копия

Дело №2а-2-176/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000175-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022 года

пгт.Пышма 31 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд»(далее ООО «БизнесГлобалТрейд») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1, УФССП России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России(далее ФССП России) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО2 за период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; не привлечении должника к административной ответственности; не выходе в адрес должника; не описании имущества; не реализации имущества; не наложении ареста; не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства; не поступлении в адрес взыскателя постановлений; не предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства; не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлении в розыск имущества должника; не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществлении запроса в регистрирующие органы и банки; не направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не направлении ответа на заявление от 19.04.2022 года; не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; не направлении процессуальных документов; невыполнении исполнительных действий, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что Камышловским РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по которому административный истец является взыскателем. В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подана в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 19.04.2022 года истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем 25.04.2022 года, с этой даты наступает десятидневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника: о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просит истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить. С 11.04.2022 года по 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности. Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечал. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. В соответствии с п.п.3,4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 ст.226, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу ч.4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1 ст.63, ч.8,12 ст.226, ч.1 ст.306 КАС РФ, для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному деду, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия). Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 03.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Истец обратился с заявлением в РОСП, в котором перечислил перечень исполнительных действий, просил их произвести в рамках исполнительного производства. В заявлении взыскатель просил уведомить его о месте и времени вызова должника, а также направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству в адрес взыскателя по электронной почте и Почтой России. Жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, указанному в административном иске не подавалась. В связи с чем, административный истец просит о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 за период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; не привлечении должника к административной ответственности; не выходе в адрес должника; не описании имущества; не реализации имущества; не наложении ареста; не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства; не поступлении в адрес взыскателя постановлений; не предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства; не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлении в розыск имущества должника; не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществлении запроса в регистрирующие органы и банки; не направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не направлении ответа на заявление от 19.04.2022 года; не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; не направлении процессуальных документов; невыполнении исполнительных действий, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец представитель ООО «БизнесГлобалТрейд» ФИО3, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что с доводами административного иска не согласна в полном объеме, так как 21.09.2021 года в структурное подразделение подступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судебным участком №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности в размере 38735 руб. 00 коп.. 22.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с суммой взыскания 38735 руб. 00коп.. 14.10.2021 года ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1. В рамках ИП установлено следующее: по данным БТИ, ФРС-имущество отсутствует, по данным МРИ ФНС №19 должник в качестве ИП не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Манскийский банк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк – счета должника отсутствуют. 30.09.2021 года, 31.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.. 01.10.202 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 01.11.2021 года совершен выход в адрес должника, в ходе которого выяснено: дверь никто не открыл, со слов соседей по данному адресу проживает отец должника, должник проживает в <адрес>, в <адрес> бывает крайне редко, адрес и номер телефона неизвестен. 22.04.2022 года совершен выход в адрес должника повторно, в ходе которого выяснено, что по адресу находится отец должника. С его слов: где проживает сын, он не знает, номер телефона неизвестен. 07.12.2021 года, 17.02.2022 года вынесены требования должнику об исполнении решения суда и явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 07.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в ОАО «Альфа-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, Челябинское отделение ПАО Сбербанк. Все запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации направлены и обновлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.56 обор.стор.-57)..

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик представитель ФССП России, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № от 22.09.2021 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии ФССП России, которое не является надлежащим ответчиком по административному делу.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от 22.09.2021 года на основании поступившего судебного приказа № от 27.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 22.09.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности по кредитным платежам в размере 38735 руб. 00 коп.(л.д.56-59).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст.111 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание задолженности в пользу административного истца относится к 4 очереди взыскания.

Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС имущество отсутствует, по данным ГИБДД автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, имеются. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, сведения о заработной плате отсутствуют. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано. По данным БТИ, ФРС, имущество отсутствует, счета в банках имеются.

Согласно исполнительного производства № от 22.09.2021 года и сводки по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года(л.д.57 обор.стор.-59) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- 30.09.2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 01.10.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 07.12.2021 года 3 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 31.03.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-22.04.2022 года акт о выходе в место жительства должника.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявления ООО «БизнесГлобалТрейд» о производстве исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от 19.04.2022 года(л.д.9), отправленного почтой(л.д.10-17), данное заявление было получено судебным приставом-исполнителем 25.04.2022 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления(л.д.18).

В соответствии с ч.5 ст.61.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.6 ст.61.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.61.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя от 19.04.2022 года, вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.04.2022 года, направления взыскателю ответа на указанное заявление, не содержится и судебным приставом-исполнителем суду не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Поскольку указанное заявление взыскателя от 19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, то суд полагает преждевременным признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части невыполнения исполнительных действий, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве от 19.04.2022 года.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решениями Камышловского районного суда Свердловской области от 30.12.2021 года, 18.02.2022 года, 14.04.2022 года по административному иску ООО «БизнесГлобалТрейд» по аналогичным искам по указанному исполнительному производству рассмотрены аналогичные требования за период с 06.11.2022 года по 03.03.2022 года(л.д.36-52), поэтому суд полагает необходимым определить период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года, как это указано в административном иске.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке(ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Направление электронного реестра и сводки по исполнительному производству на электронный адрес и почтой взыскателю не предусмотрено в качестве обязанности судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и не препятствует взыскателю реализовать свое право путем ознакомления с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, о чем он просил в заявлении от 19.04.2022 года(л.д.9).

Суд также приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, взыскателю подлежали вручению все постановления и процессуальные документы, вынесенные в период, указанный в административном иске.

Согласно ст.113 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, ходатайство взыскателя от 19.04.2022 года(л.д.9) не содержит таких сведений для рассмотрения судебным приставом- исполнителем сообщения об административном правонарушении, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не привлечения должника к административной ответственности не имеется.

Административный истец в ходатайстве от 19.04.2022 года(л.д.9) и в период, указанный в административном иске, согласно сведений из сводки по исполнительному производству сводки по исполнительному производству по состоянию на 31.05.2022 года(л.д.57 обор.стор.-59) с требованиями о предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства не обращался, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Рассматривая административный иск в остальной части о бездействии в части совершения исполнительских мер и действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п.4 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Таким образом, с учетом введенного моратория, исполнительное производство №№ от 22.09.2021 года с 01.04.2022 года подлежит приостановлению до окончания срока такого моратория и исполнительные действия и меры по нему, в том числе, заявленные истцом, в указанный в административном иске период не подлежали применению, в связи с чем, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части административного иска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части, поскольку судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления от 19.04.2022 года и не направлен взыскателю ответ на указанное заявление, не направлены взыскателю все вынесенные за оспариваемый период процессуальные документы и постановления по данному исполнительному производству, что нарушило права административного истца как стороны по исполнительному производству. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем данных действий, не смотря на введение моратория, который в силу действующего законодательства не освобождает судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения обращения, направить ответ взыскателю и направить взыскателю все вынесенные за оспариваемый период процессуальные документы и постановления по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении заявленного исполнительного производства за период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.04.2022 года; не направлении ответа на заявление от 19.04.2022 года; не направлении взыскателю процессуальных документов и постановлений и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя всех постановлений и процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства в период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года; рассмотрения заявления от 19.04.2022 года и направления ответа на него взыскателю, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при исполнении исполнительного производства № от 22.09.2021 года в отношении должника ФИО2 за период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года, выразившегося в:

- не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 19.04.2022 года,

-не направлении ответа взыскателю на заявление от 19.04.2022 года,

- не направлении взыскателю процессуальных документов и постановлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя всех постановлений и процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства в период с 11.04.2022 года по 11.05.2022 года; рассмотрения заявления от 19.04.2022 года и направления ответа на него взыскателю, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова