Решение по делу № 2-1018/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 77RS0020-02-2021-019139-61

Дело № 2-1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 659475 рублей 06 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 334498 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам – 324976 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9795 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 341384 рублей 31 копейки. 30 марта 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований № 19-06-03/16, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника ФИО2 в полном объеме. Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, с ответчика в его пользу подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

ФИО2 в ноябре 2020 года переменила отчество с «Гильмитдиновна» на «Гильметдиновна», в связи с чем документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР выдан ДАТА ОВМ .... Далее 24 ноября 2021 года переменила фамилию и имя с «Султановой Минзифы Гильметдиновны» на «Галлямову Зифу Гильметдиновну», документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии НОМЕР выдан ДАТА ....

30 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (л.д. 101-104).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.111).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО2 (ныне ФИО1) между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (ныне ФИО1) заключен договор на получение целевого кредита НОМЕР от ДАТА (л.д. 12, 15-18).

По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 341384 рублей 31 копейки на срок 36 месяцев с условием погашения суммы обязательного платежа, уплатой процентов. Кредит был выдан, что находит подтверждение в выписке по счету, соответственно ответчик воспользовался суммой кредита (л.д. 16-18).

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по договору НОМЕР от ДАТА с заемщика ФИО2 (ныне ФИО1) (л.д. 19-24).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, срок пользования кредитом по договору истек 20 июля 2020 года, однако ответчик не возвратил его и не уплатил проценты за пользование.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора банка к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

В абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Пунктом 21 названного выше Постановления Пленума от 21.12.2017 г. № 54 разъяснено, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Договор уступки права (цессия) признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (договор уступки прав требования) подтверждают объем переданных цессионарию прав (требований), поскольку содержат все необходимые сведения, позволяющие определить кредитора, должника, момент возникновения права и его объём и иные правовые основания кредитной задолженности ответчика.

Ответчик не ссылается на недостаточность информации для надлежащего исполнения новому кредитору, не приостановил исполнение до получения соответствующих сведений от первоначального кредитора, не произвел исполнение кредитной задолженности перед банком.

Уведомлением об уступке прав денежного требования ответчик был уведомлен о наличии договора цессии (л.д. 26).

Досудебная претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31 марта 2021 года по 31 августа 2021 года составляет 659475 рублей 06 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 334498 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам – 324976 рублей 19 копеек.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СААБ» и взыскать с ответчика задолженность по договору займа на основании ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика названные выше суммы.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по размеру процентов за пользование займом. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Доводы ответчика ФИО1 (ранее ФИО2), изложенные в апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы, о том, что кредитный договор ею не заключался, по адресу в г. Москве не проживала и в г. Москве не была, паспорт утерян в 2017 году в г. Челябинске (л.д. 63), судом не принимаются, по следующим основаниям.

Как следует из ответа ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 документировалась паспортами гражданина Российской Федерации четыре раза (л.д. 123, 113) :

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (по достижении 45-летнего возраста),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (утрата паспорта),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (смена отчества на Гильметдиновна),

- паспорт НОМЕР выдан ДАТА ... (смена фамилии и имени на Галлямова Зифа).

Из незаверенной справки ОМВД по гор. Миассу Челябинской области от 26.11.2021 г. без номера, представленной ответчиком с апелляционной жалобы следует, что с заявлением об утрате паспорта 02 июля 2018 года она обратилась 26 июля 2018 года, т.е. спустя 24 дня после его утраты, и не в 2017 году как указано в апелляционной жалобе.

Кредитный договор НОМЕР, заключен ДАТА, учитывая, что с заявлением об утрате паспорта ФИО2 (ныне ФИО1) обратилась только 26 июля 2018 года, то она имела возможность заключить договор 20 июля 2018 года. Требований о признании данного договора незаключенным, о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла, не представила доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, воспользовавшихся её паспортными данными, и не возможности участия в судебном заседание.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 (ныне ФИО1) 08.09.2021 года Перовским РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК», адрес должника указан как АДРЕС, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 124-133)

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора незаключенным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Более того, требований о признании кредитного договора незаключенным ответчик не заявлял.

Суд нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что кредитный договор между ней и АО «ОТП Банк» не заключался, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: представленной копией заявления на получение целевого кредита, выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика были зачислены денежные средства, полученные должником 20 июля 2018 года.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «СААБ» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9795 рублей 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2), гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20 июля 2018 года за период с 31 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 659475 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 06 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 334498 (триста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам – 324976 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.