К делу № 2-2159/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-003521-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 05 ноября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Ждановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась представитель ФИО1 – ФИО5 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуги по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в Ванновском сельском поселении взял у истца денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, о чем выдал расписки.

Однако, ответчик оговоренные услуги не оказал.

Сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей была возвращена истцу в полном объеме, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 50 000,00 рублей, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 350 000,00 рублей.

Поскольку претензию истца о возврате спорной суммы ответчик оставил без удовлетворения, представитель истца просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рубле; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 028,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рубле; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 677,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания, в него не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, также надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась. Об уважительности неявки в судебное заседании не сообщил. Возражений, заявлений и ходатайств не представил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ дал истцу расписку следующего содержания: «Я, ФИО2 проживающий в городе Краснодаре <адрес>, взял у ФИО1 проживающего <адрес>, сумму в размере 300 000 рублей за помощь в оформлении участков с кадастровыми номерами: № и № расположены в Ванновского сельского поселения» (пунктуация и орфография сохранены), что подтверждается копией расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь выдал истцу расписку следующего содержания: «Я, ФИО2 проживающий в <адрес>, взял у ФИО1 проживающего <адрес> сумму в размере 400 000 рублей за помощь в оформлении земельных участков» (пунктуация и орфография сохранены). Данная расписка представлена суду в подлиннике.

Представитель истца заявил о возврате ответчиком суммы в размере 350 000,00 рублей из 700 000,00 рублей, данный факт ответчиком опровергнут не был. О пропуске срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, поскольку подлинник расписки на сумму 400 000,00 рублей находится у истца, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 350 000,00 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует обязанность возвратить неосновательное обогащение, предписывается вернуть то имущество, которое было незаконно приобретено или сбережено за счет другого лица.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, закрепляющий правовые последствия неосновательного обогащения, призван обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

17.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, что подтверждается чеком АО «Почта России» и описью вложения почтового отправления с идентификатором №.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представителем истца представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ (803 дня просрочки) сумма процентов составила 136 677,42 рублей.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, признав представленный истцом расчет арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 677,42 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 240,00 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 240,00 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, по которому исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по взысканию неосновательного обогащения с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 рублей.

В рамках указанного договора за представление интересов в суде истцом были оплачены услуги на сумму 30 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает, что ответчик, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет истца.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов истца на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень правовой сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая гонорарную практику в Краснодарском крае, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 677,42 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240,00 рублей, а всего: 523 917 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Салалыкин