Дело № 2-91/2023

43RS0001-01-2021-001208-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} расположен многоквартирный жилой дом по адресу {Адрес изъят}, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 (кв. {Номер изъят}) и ФИО3 (кв. {Номер изъят}). Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (5/12 и 7/12 соответственно) земельного участка с кадастровым {Номер изъят}, ФИО3 - земельный участок с кадастровым {Номер изъят}. В результате проведенных администрацией г. Кирова мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что на земельном участке ответчиков помимо части многоквартирного жилого дома размещено 2-этажное здание индивидуального жилищного строительства. Как следует из утвержденного распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр проекта межевания застроенных территорий кадастровых кварталов, в том числе квартала {Номер изъят}, а также сведений из 9-го раздела ИСОГД часть указанного здания выступает за границы красных линий, то есть расположена на землях общего пользования. Администрацией г. Кирова {Дата изъята} был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлены и зафиксированы объекты капитального строительства, расположенные на указанном участке, - 2 двухэтажных здания нежилого назначения. Также составлены актуальные топографические сведения о расположении обнаруженных объектов недвижимости на земельном участке ответчиков. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, что не позволяет осуществлять строительство объектов нежилого назначения. Разрешение на строительство объекта ответчикам не выдавалось, земельный участок для данных целей не предоставлялся. Созданный ответчиками объект недвижимости в отсутствие соответствующих разрешений и законных оснований пользования земельным участком отвечает признакам самовольной постройки. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчиков осуществить за свой счет снос самовольных построек – 2 двухэтажных здания нежилого назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}: двухэтажного здания гаража, реконструированной двухэтажной части многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, примыкающей к квартире {Номер изъят}, находящейся в собственности ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала изложенное в исковом заявлении. На удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала. Пояснила, в ходе рассмотрения дела на основании проведенной экспертизы установлено, что спорные объекты имеют ряд выявленных недостатков, которые не устранены до настоящего времени, постройка угрожает жизни и здоровью граждан по противопожарным нормам, постройку возможно убрать без нарушения целостности основного объекта.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях. Указав, что согласно техническим планам на спорные объекты недвижимости разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется. Граница принадлежащего ответчику земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт муниципального контроля не подтвердил факт незаконного занятия земель общего пользования в связи с отсутствием сведений о координатах земельного участка, фактическая ситуация по размещению объектов на местности не соответствует сведениям, содержащимся в 9 разделе ИСОГД. Факт использования территории общего пользования {Адрес изъят} не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не установлено. Таким образом, нарушений со стороны ответчиков не имеется, доказательства нарушения прав третьего лица ФИО3 не представлены. Письмо ООО «Землемер» составлено без выезда на местность с целью выполнения геодезических работ. Кроме того, гараж был построен и функционировал с 2007 г., тогда как красная линия и ее текущее место расположения определены в {Дата изъята} без согласования с собственниками земельных участков и учета фактически сложившихся исторических границ и существующей застройки, в результате чего красная линия смещена во внутрь принадлежащего ответчику земельного участка. На момент проведения газификации нарушений в расположении спорных объектов установлено не было. Решением суда установлено, что красная линия незаконно установлена истцом. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики без ее согласия и без получения необходимых разрешений построили двухэтажное здание индивидуального жилищного строительства. Имело место неоднократное обращение к ответчикам по поводу того, что данным строительством нарушены права третьего лица, поскольку общий дом старый, новый двухэтажный дом ответчиком выстроен вплотную к нему, с нового дома сходит снег и образует снеговые мешки, что дает дополнительную не предусмотренную нагрузку на крышу общего старого дома, что может привести к обрушению существующей крыши. Предоставленные земельные участки предусмотрены под индивидуальное жилищное строительство, т.е. для размещения одного индивидуального жилого дома, а фактически на земельном участке ответчиков расположены дополнительно двухэтажный жилой дом и пристрой блокированного типа по границе смежного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому представлены сведения о земельном участке с кадастровым {Номер изъят}, принадлежащем ответчикам, отражены сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах указанного земельного участка – сооружении трубопроводного транспорта с кадастровым номером {Номер изъят}. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 Главы 2 Положения о муниципальном земельном контроле и контроле в сфере градостроительной деятельности, мониторинге в сфере земельных отношений и градостроительства на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 02.02.2011 г. № 48/4, целями муниципального земельного контроля и контроля в сфере градостроительной деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства, а также осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием земель на территории муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 55 п. 1, 2 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства и их системной взаимосвязи следует, что самовольно-занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} принадлежал на праве общей долевой собственности (5/12 и 7/12 доли соответственно) ФИО1 с {Дата изъята} и ФИО2 с {Дата изъята} Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется описание местоположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО3, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, для индивидуальной жилищной застройки, в графе «особые отметки» указано, что имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с {Дата изъята}, имеется описание местоположения земельного участка.

На земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} расположен многоквартирный жилой дом по адресу {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, состоящий из двух квартир, где ФИО3 принадлежит квартира {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} с {Дата изъята}, а квартира {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} находится в общей совместной собственности ответчиков с {Дата изъята}, где ФИО2 принадлежало 7/12 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение ФИО1 – 5/12 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

С {Дата изъята} собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и квартиры {Номер изъят} в жилом доме по адресу {Адрес изъят} является ФИО2 на основании договора дарения от {Дата изъята}, зарегистрированного в Управлении Росрреестра по Кировской области.

Ответчиками без получения разрешения к принадлежащей им квартире пристроены нежилое помещение и двухэтажный гараж.

Обращаясь в суд с иском о сносе возведенных ответчиками построек, администрация указывает, что постройки являются самовольными, поскольку возведены в отсутствие разрешения на их возведение, а разрешенное использование участка не допускает возведения построек, гараж расположен частично за пределами красной линии.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю Администрацией г. Кирова {Дата изъята} был осуществлен осмотр вышеуказанных земельных участков по адресу {Адрес изъят}, что подтверждено актом, приложена фототаблица.

Из акта планового (рейдового) осмотра (обследования) земель от {Дата изъята} следует, что по сведениям из 9-го раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации {Адрес изъят} (далее – ИСОГД) по адресу {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} размещен нежилой объект капитального строительства, часть которого находится за границей красной линии на территории общего {Адрес изъят}, ориентировочной площадью 9,0 кв.м. Красная линия {Адрес изъят} установлена в {Дата изъята} при проведении ОАО «Кировводпроект» инвентаризации земель в п. Дороничи, было определено местоположение границ всех земельных участков и красных линий территорий общего пользования п. Дороничи. Местоположение красных линий, соответствующее местоположению, определенному в ходе проведения инвентаризации земель в п. Дороничи в {Дата изъята}., также было установлено в разделах документации по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «Распределительные сети газопровода в {Адрес изъят} ленинского района г. Кирова», утвержденной распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр. Установить факт незаконного занятия земель общего пользования не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, кроме того, установлено, что фактическая ситуация по размещению объектов на местности не соответствует сведениям, содержащимся в 9 разделе ИСОГД.

Из письма ТУ по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} следует, что на основании распоряжения начальника управления от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении планового рейдового задания» был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, в ходе которого использование данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не выявлено, при осмотре территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правом предоставления которых обладает администрация г. Кирова подтвердить факт незаконного занятия земель общего пользования не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Доводы истца о том, что ответчиками земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», не предусматривающего возможность строительства гаража подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке) разрешено размещение жилого дома – отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Также разрешены размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» допускается возведение хозяйственных построек.

Доводы истца о возведении построек в отсутствие разрешения судом также отклоняются, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля и право» здание хозпостройки, гаража, расположенные на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} являются вспомогательными для обслуживания основного здания с кадастровым номером {Номер изъят}, выдача разрешения на строительство не требуется.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр утвержден проект межевания застроенных территорий кадастровых кварталов, в том числе квартала {Номер изъят}.

Также в качестве одного из доводов настоящего иска истцом указано на расположение гаража частично за пределами красной линии.

Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подп. а п. 1 ч. 3 указанной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления городского округа принимают обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации.

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр утверждена документация по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «Распределительные сети газопровода в {Адрес изъят}», которой установлены красные линии линейного объекта – распределительных сетей газопровода.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 16.05.2023 г. признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр «Об утверждении документации по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «Распределительные сети газопровода в {Адрес изъят}» в части утверждения документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) линейного объекта «Распределительные сети газопровода в {Адрес изъят}» в части установления красной линии по координатам характерных точек х=578958,07 у=2189143,12 – х=578962,21 у=218957,74.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением так же установлено, что красная линия по {Адрес изъят} проложена без учета границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:002611:49, пересекает его.

С учетом изложенного, доводы иска о расположении гаража частично за пределами красной линии, подлежат отклонению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора у сторон возникли разногласия относительно возможности отнесения спорных объектов к признакам самовольной постройки, судом по делу были назначены экспертизы.

В частности, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭКФ «Экскон». Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} здание хозпостройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2, является результатом реконструкции многоквартирного дома, двухэтажным и имеет функциональное назначение «малоэтажный многоквартирный жилой дом», двухэтажное здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, выступает за границу земельного участка и «красную линию». Спорные объекты, именуемые согласно предоставленных истцом технических планов зданием гаража и зданием хозпостройки и расположенные на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, не соответствуют требованиям противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил. Указанные спорные объекты не соответствуют требованиям Федеральных законов «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта, возведенное здание хозпостройки является частью многоквартирного дома в результате его реконструкции, поскольку произведено расширение, изменение количества этажей, увеличение площади и строительного объема ранее существовавшего дома, увеличена нагрузка на фундамент и грунтовое основание многоквартирного дома.

Также экспертом в исследовательской части заключения указано на несоответствие спорных построек градостроительным нормам в части несоответствия их расположения на земельном участке требованиям градостроительных норм по минимальному отступу от границ земельного участка и красной линии (расстояние от гаража до границы со смежным участком составляет 0,4-0,6 м, от здания хозпостройки – 0,6-1,4 м при нормируемых 3 м), гараж выступает за красную линию.

Вместе с тем, данное экспертное заключение ее содержит исследования по вопросу о существенности допущенных нарушений при возведении построек, возможности или невозможности их устранения, возможности сохранения построек, не исследован вопрос о технической возможности сноса хозпостройки без несоразмерного причинения ущерба основному строению и его целостности, в связи с чем, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} произвести снос хозпостройки и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: {Адрес изъят} без несоразмерного причинения ущерба основному строению и его целостности – двухквартирному жилому дому технически возможно. Исследование вопроса о допустимости сноса хозпостройки и гаража относится к области права.

Категория технического состояния строительных конструкций гаража и хозпостройки относится к работоспособному состоянию. Прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций зданий не нарушена. Здания соответствуют требованиям строительных норм и правил, соблюдение которых обеспечивает механическую безопасность объектов строительства.

На момент начала строительства гараж и хозпостройка за границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не выступали.

При строительстве здания гаража и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} нарушены требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-898» в части расположения от границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, данные нарушения являются неустранимыми.

При строительстве гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}49 нарушены требования СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части Противопожарные расстояния до домов на соседних земельных участках. Данное нарушение возможно устранить приведением стены гаража, обращенной в сторону дома на земельном участке {Номер изъят} в соответствие с требованиями СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - заложить оконный проем или установить оконную конструкцию 1 типа.

Исследование вопроса по определению существенности выявленных нарушений относится к области права.

Допущенные при строительстве здания гаража и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} нарушения требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расположения от границ земельного участка являются неустранимыми.

Допущенные при строительстве здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} нарушения требований СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части Противопожарные расстояния до домов на соседних земельных участках являются устранимыми.

Нарушение возможно устранить приведением стены гаража, обращенной в сторону дома на земельном участке {Номер изъят} в соответствие с требованиями СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - заложить оконный проем или установить в проем оконную конструкцию 1 типа.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Таким образом, заключение экспертизы, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, что подтверждается копиями дипломов.

Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, подлежат оценке в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Суд учитывает, что спорные объекты возведены на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке, строения соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и частично не соответствует противопожарным, при этом права и охраняемые законом интересы иных лиц могут быть восстановлены без сноса постройки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о сносе самовольных построек, одновременным возложением на собственника ФИО2 обязанности по устранению выявленных недостатков путем приведения стены гаража, обращенной в сторону дома на земельном участке {Номер изъят} в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно заложить оконный проем или установить в проем оконную конструкцию 1 типа.

Незначительное нарушение градостроительных норм, установленных при проведении судебных экспертиз не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку при этом нарушается право законного владения истца с учетом давности владения, установленных по делу обстоятельств.

Доводы третьего лица о необходимости удовлетворения иска в связи с возможным причинением ущерба, поскольку в зимний период времени на строении образуются снеговые мешки, что дает дополнительную не предусмотренную нагрузку на крышу общего старого дома и может привести к обрушению существующей крыши, судом признаются необоснованными, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержденными.

В иске к ФИО1 надлежит отказать, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, выбыл из собственности указанного ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова в удовлетворении требований о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} отказать.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет нарушения требований СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», допущенных при строительстве здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят} путем приведения стены гаража, обращенной в сторону дома на земельном участке {Номер изъят} в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно заложить оконный проем или установить в проем оконную конструкцию 1 типа.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии {Номер изъят}) госпошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.