Решение по делу № 2-1918/2025 от 19.01.2026 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

Г. Смоленск Дело № 2-211/2026

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при помощнике судьи Шилиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бигом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Бигом» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53689 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бигом» был заключен договор на изготовление и поставку оконных и дверных блоков для остекления веранды. По условиям договора ответчик обязался изготовить и установить изделие в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец внесла предоплату по договору в размере 150000 рублей. Однако, ответчик обязательства не исполнил и перестал выходить на связь. После обращения в полицию ответчик в октябре 2024 года пообещал возвратить денежные средства в размере 150000 рублей, когда у него будет возможность, однако деньги так и не вернул. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также в связи с тем, что денежные средства, уплаченные по договору, в течение 10 дней не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 150 000 рублей в размере 1% за каждый день просрочки (719 дней), которая не может превышать 150000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причин моральный вред.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что по условиям договора ответчик должен был изготовить, доставить и смонтировать оконные и дверные блоки для остекления веранды. При заключении договора ему была передана предоплата в размере 150 000 рублей. Обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Бигом», третье лицо Соломон М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представили, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, и ООО «Бигом» в лице директора Соломона М.М., исполнителем, был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Бигом» обязалось изготовить и передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки и аксессуары к ним согласно коммерческому предложению. Срок поставки готовых изделий, монтажных работ и отделочных работ 30 дней при условии внесения предоплаты. Общая стоимость заказа составила 216400 рублей, предоплата - 150000 рублей. Окончательная оплата по договору производится заказчиком после выполнения работ (л.д.11-18).

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора строительного подряда.

Как пояснила ФИО1, при заключении договора она внесла ответчику предоплату наличными в размере 150000 рублей, между тем в срок, предусмотренный договором (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), обязательства ответчика по изготовлению и монтажу изделия выполнены не были.

Факт исполнения истцом обязательств по договору, невыполнения обязательств ответчиком ООО «Бигом» не оспаривается.

При этом, как следует из постановления ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, при проведении проверки по заявлению ФИО1 опрошенный Соломон М.М. пояснил, что после проведения замеров веранды была определена стоимость окон в размере 216400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Бигом» был заключен договор, при подписании которого ФИО1 передала ему наличными 150000 рублей в счет предоплаты. Обязательства по изготовлению и установке окон не исполнены, от возврата денежных средств он не отказывается, однако не имеет такой возможности ввиду финансовых трудностей (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в установленный срок исполнителем не были выполнены обязательства по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков, истец была вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата денежных средств, которые должны были быть возвращены в течение 10 дней с момента окончания срока договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 150000 рублей, а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Цена выполнения работы договором не определена, поэтому неустойка должна рассчитываться от общей цены заказа в размере 1% за каждый день просрочки, в соответствии с требованиями истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета 150000 рублей*1% в день*708 дней неустойка составляет 1062000 рублей и в силу закона не может превышать 150000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53689 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании наряду с неустойкой процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены, правомерное требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено, в связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении ее размера суд учитывает, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность, существенных последствий выявленные нарушения не повлекли. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Общий размер взыскиваемой с ООО «Бигом» суммы составляет 310000 рублей, а сумма штрафа - 155000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5, последний обязался подготовить исковое заявление, размер вознаграждения составил 10000 рублей (л.д.19-20). Согласно чеку ФИО1 оплачены услуги ИП ФИО2 в полном объеме (л.д.21).

Учитывая частичное удовлетворение иска, сложность дела, объем услуг представителя истца (составление искового заявления), суд считает отвечающим принципу разумности возмещение истцу расходов на представителя в размере 5000 рублей.

В силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины с учетом положений п.3 данной статьи.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «Бигом» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 13000 рублей (10000 за имущественное требование о возврате денежных средств и взыскании неустойки, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бигом», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, в возмещение судебных расходов 5000 рублей, а всего 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Бигом» в доход бюджета госпошлину в размере 13000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.