Дело № 2а-64/2023
22RS0032-01-2022-000851-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горняк 13 марта 2023 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при помощнике судьи Дейнеко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Локтевского района ФИО2, привлеченным соответчикам ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действия об удержании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Локтевского района ФИО2, привлеченным соответчикам ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действия об удержании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края № от 06 мая 2022 года о взыскании в пользу ООО «Алтайкрайэнерго», задолженности за электроэнергию в размере 540 рублей 75 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем с нее удержан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. С указанными действиями судебного пристава она не согласна.
Указывает, что в личном кабинете госуслуг 03 ноября 2022 года она узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по электроэнергии по предыдущему месту жительства, по которому она продала дом 21 июня 2020 года. Судебный приказ и постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, поскольку уже проживала в республике Саха Якутия.
В связи с этим она подала 03 ноября 2022 года, через электронную почту, мировому судье судебного участка №1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ходатайство об отмене судебного приказа.
Мировой судья 03 ноября 2022 года вынес определение об отмене судебного приказа, которое она получила по почте 19 ноября 2022 года.
03 ноября 2022 года и 07 ноября 2022 года через портал госуслуги она подала судебному приставу ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения определения мирового судьи. Однако ее заявления были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Хотя договор купли-продажи дома и копия паспорта с пропиской были приложены к заявлениям. Однако во всех постановлениях судебный пристав исполнитель указывает ее место проживания по адресу <адрес>, зная о том, что она проживает и прописана в республике Саха Якутия с 09 июля 2020 года.
03 ноября 2022 года она позвонила собственникам дома, которым она его продала о наличии задолженности за электроэнергию. После чего, 07 ноября 2022 года ФИО5 погасил основной долг за электроэнергию в размере 540 руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 200 руб. Однако судебный пристав ФИО2 ранним числом вынесла постановление от 01 ноября 2022 года об отмене обращения взыскания на денежные средства. И вынесла постановление от 03 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1000 рублей, не дожидаясь определения мирового судьи. При этом ей было известно, что долг по судебному приказу оплатили настоящие собственники жилого помещения, поскольку она к указанной задолженности отношения не имеет.
Таким образом, 19 ноября 2022 года с ее личного счета незаконно были списаны денежные средства на исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
01 декабря 2022 года она подала заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 через госуслуги об отмене постановления по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей, приложив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, но судебный пристав вынес постановление от отказе. Полагает, что действия судебного пристава по взысканию с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконными.
Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.
Определением судьи от 22 декабря 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю. В процессе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков УФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения старший судебный пристав Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Локтевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее предоставила возражение на административное, указав, что не согласна с указанным административным исковыми требованиями по следующим основаниям.Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 26 июля 2022 года в ОСП Локтевского района, на основании исполнительного документа судебный приказ №, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 540,75 руб. в отношении должника ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Змеиногорское отделение АО "Алтайкрайэнерго".
28 июля 2022 года постановление о возбуждении было направлено должнику заказным письмом ШПИ 65842371013084.
06 августа 2022года применены меры принудительного взыскания, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24 сентября 2022 годаСПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера согласно ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».30 октября 2022года от ФИО1 через ЕПГУ поступило заявление о прекращении исполнительного производства, приложив договор купли продажи жилого дома от 09 июня 2020 года вчем ей было отказано, так как согласно статьи 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ИП прекращается только по решению суда, дано разъяснение об обращении в суд об отмене судебного приказа. 01 ноября 2022 года в ОСП Локтевского района поступил платежный документ об отсутствии задолженности у ФИО1
01 ноября 2022года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, а исполнительский сбор был вынесен в отдельное ИП и 03 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора о чем ФИО3 была уведомлена через ЕПГУ и ознакомлена в этот же день.
После истечения добровольного срока для погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность была списана со счета в принудительном порядке и 24 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права ФИО1, так как исполнительский сбор вынесен до отмены судебного приказа.
Представители административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю,начальник отдела старший судебный пристав ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на заявленные исковые требования не представили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании предоставленных сторонами доказательств.
Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска, следует, что о судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края № от 06 мая 2022 года о взыскании с нее в пользу ООО «Алтайкрайэнерго», задолженности за электроэнергию по состоянию на 17 августа 2020 года в размере 340 рублей 75 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, ей стало известно 03 ноября 2022 года. В дальнейшем ей были приняты меры по отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 03 ноября 2022 года, по судебный приказ от 06 мая 2022 года отменен по заявлению ФИО1
Между тем судом установлено, что административному истцу ФИО1, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию задолженности по электроэнергии, стало известно ранее, поскольку ею 30 октября 2022 года было направлено в ОСП Локтевского района заявление о прекращении исполнительного производства. В чем постановлением от 31 октября 2022 года ей судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано с разъяснением права на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. 01 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №53769/22/22095-ИП о взыскании задолженности по электроэнергии окончено в связи с его исполнением.
01 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2022 года.
Относительнозаявленных административных истцом требований, учитывая, что в данной части требований оспаривается не конкретное исполнительное действие, привязанное к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Вместе с тем указанной статьей не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края № от 06 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Алтайкрайэнерго», задолженности за электроэнергию в размере 340 рублей 75 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Локтевского района от 26 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно п.2,4 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно пояснением административного истца, данное постановление ею получено не было, в связи с продажей дома 09 июня 2020 года по адресу <адрес>, по адресу которого образовалась вышеуказанная задолженность, что не оспаривалось стороной административного ответчика. По имеющимся сведениям постановление было направлено по предыдущему адресу проживания административного ответчика, поскольку о новом адресе проживания судебному приставу известно не было.
Согласно судебного приказа от 06 мая 2022 года задолженность за потребленную энергию взыскана с ФИО1 по состоянию на 17 августа 2020 года, тогда как она с 09 июля 2020 года, в связи с продажей 09 июня 2020 года своего жилого помещения по адресу <адрес>, зарегистрирована по иному адресу проживания <адрес>.
При этом, согласно договора купли продажи жилого помещения от 09 июня 2020 года в п.3.5. продавец ФИО1 довела до сведений покупателей ФИО5, ФИО8 которые в свою очередь приняли, что задолженности по отчуждаемому дому по электроэнергии не имеется.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 06 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
24 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
После того, как ФИО1 стало известно о наличии в отношении ее исполнительного производства по задолженности за электрическую энергию, она сообщила об этом собственникам жилого помещения, по адресу которого установлена указанная задолженность и в ОСП Локтевского район о прекращении в отношении ее исполнительного производства.
Постановлением от 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в прекращении исполнительного производства отказано, разъяснено о необходимости обращения в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.
После того, как задолженность по электроэнергии была оплачена добровольно, новыми собственниками жилого дома Кулак, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 01 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, при этом взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 ноября 2022 года возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, о чем последняя была уведомлена через ЕПГУ.
В последующем 18 ноября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и 24 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с удержанием 1000 рублей.
Как указывает административный истец, определение об отмене судебного приказа от 03 ноября 2022 года ею было получено по почте 19 ноября 2022 года, и лишь в последующем предоставлено в ОСП.
Таким образом, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения - требования исполнительного документа исполнены не были, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку у него на исполнении имелся исполнительный документ.
Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Процедура вынесения постановления судебным приставом - исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава - исполнителя имелись, в связи с чем, административный иск в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).
Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 06 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Алтайкрайэнерго», задолженности за электроэнергию в размере 340 рублей 75 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Локтевского района от 26 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края № от 03 ноября 2022 года.
Оценив представленные в административное дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника после отмены судебного акта основания требовать возврата удержанного исполнительского сбора, что является основанием для освобождения его от исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 03.11.2022 возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об устранении нарушенных прав сообщить Локтевскому районному суду Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта2023 года.