Решение по делу № 2-612/2022 от 01.06.2022 - о применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ» к ФИО2, Муниципальному предприятию Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ТИТ» обратилась в суд с иском к ФИО2, МП Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело НОМЕР о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения». В рамках данного дела арбитражным судом рассматривается заявление конкурсного управляющего МП КУВВ ФИО3 о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего МП КУВВ ФИО4. Заявитель просит взыскать с ФИО4 в пользу МП КУВВ убытки, которые возникли, по мнению заявителя, в связи с необоснованным привлечением физических лиц для ведения процедуры банкротства, произведением необоснованных выплат работникам должника, необоснованными тратами денежных средств должника. По мнению конкурсного управляющего МП КУВВ ФИО3 ненадлежащее, недобросовестное исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 выразилось в виде необоснованного привлечения лиц для ведения процедуры банкротства, необоснованных выплат работникам должника, необоснованных трат денежных средств должника, что привело к убыткам должника - к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований. Необоснованно была привлечена ФИО2 специалист по абонентскому обслуживанию населению. С данным лицом заключены договоры подряда б/н от 03.05.2018г., от 01.06.2018г., от 01.01.2019г., от 01.02.2019г., от 01.03.2019г., от 01.04.2019г.. ФИО2 выплачено из кассы с 08.06.2018г. по 30.04.2019г. денежные средства на общую сумму 38092 руб., в том числе в качестве выплаты заработной платы по ведомости НОМЕР от 08.06.2018г., НОМЕР от 05.07.2018г., НОМЕР от 10.08.2018г., НОМЕР от 06.09.2018г., НОМЕР от 12.10.2018г., НОМЕР от 23.11.2018г., НОМЕР от 07.12.2018г., НОМЕР от 29.12.2018г., НОМЕР от 31.01.2019г., НОМЕР от 13.03.2019г., НОМЕР от 30.04.2018г. Были осуществлены платежи с 31.05.2018г. по 31.03.2019г. на сумму 5094 руб. - НДФЛ при исполнении обязанностей налогового агента. Всего за период с 31.05.2018г. по 30.04.2019г. были произведены выплаты на общую сумму 43186 руб.. Во время привлечения данного специалиста с 22.09.2016г. по 21.04.2021г. по трудовому договору НОМЕР в штате предприятия должника числился начальник службы реализации, учёта и работы с абонентами Ш.Л.П., т.е. привлечение специалиста по абонентскому обслуживанию населения ФИО2 было излишним. Считает, что привлечение ФИО2 было мнимым, никаких функций привлечённый специалист не выполнял. Привлечение специалиста по абонентскому обслуживанию населения ФИО2 являлось неоправданным, поскольку аналогичные функции выполнял работник должника Ш.Л.П.. Объём выполненных ФИО2 работ не установлен, не обоснована необходимость привлечения указанного специалиста. Таким образом, выплаты ФИО2 в размере 43186 руб. являются выводом денежных средств из конкурсной массы должника, в результате которого причинены убытки должнику и нарушены права конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований. Сделка, заключенная между ФИО2 и должником, является недействительной (мнимой) сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, реальная деятельность не осуществлялась, сделка совершена без встречного предоставления. Между ООО СК «ТИТ» и арбитражным управляющим ФИО4 были заключены договоры страхования № НОМЕР от 11.07.2018г. сроком действия с 12.07.2018г. по 11.07.2019г.; № НОМЕР от 02.07.2019г. сроком действия с 12.07.2019г. по 11.07.2020г., выданы соответствующие страховые полисы. Согласно условиям указанных договоров страхования ответственности ООО СК «ТИТ» несёт ответственность в случае причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего. Применение последствий недействительности ничтожной сделки приведёт к тому, что в конкурсную массу должника будут возвращены денежные средства, что исключит возможность взыскания данных денежных средств как страхового возмещения с ООО СК «ТИТ». Страховая компания была привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела по заявлению конкурсного управляющего МП КУВВ ФИО3 о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего МП КУВВ ФИО4. Обо всех обстоятельствах дела страховой компании стало известно только после его привлечения третьим лицом по указанному заявлению. Просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки, договоров подряда, на основании которых МП КУВВ выплатило ФИО2 43186 руб., в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу МП КУВВ денежные средства в общей сумме 43186 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 83-84,85).

Ответчик конкурсный управляющий МП КУВВ ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.72,81). Конкурсным управляющим МП КУВВ ФИО3 суду представлен отзыв с имеющимися возражениями, заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.92-93).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО Страховая компания «ТИТ» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 и 8 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признаётся формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доводы представителя истца ФИО1 в обоснование заявленного иска своего подтверждения при исследовании доказательств, не нашли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017г. признано несостоятельным (банкротом) Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения»; открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утверждён конкурсным управляющим МП КУВВ ФИО4 член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (л.д.35-37).

Между ООО СК «ТИТ» и арбитражным управляющим ФИО4 были заключены договоры страхования НОМЕР от 11.07.2018г. сроком действия с 12.07.2018г. по 11.07.2019г.; НОМЕР от 02.07.2019г. сроком действия с 12.07.2019г. по 11.07.2020г., выданы соответствующие страховые полисы. Согласно условиям указанных договоров страхования ответственности ООО СК «ТИТ» несёт ответственность в случае причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего (л.д.16-19).

01.06.2018г. между МП КУВВ в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда, по которому исполнитель в срок с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. оказывает услуги по сверке с абонентами, стоимость услуг с учётом налога на доходы физических лиц составляет 5747 руб., НДФЛ - 747 руб. (л.д.15).

ФИО2 выплачено из кассы предприятия за период с 08.06.2018г. по 30.04.2019г. - 43186 руб.: платёж от 08.06.2018г. на сумму 5000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 05.07.2018г. на сумму 5000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж на сумму 4091 руб.; платёж от 06.09.2018г. на сумму 4999 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 12.10.2018г. на сумму 5000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 23.11.2018г. на сумму 2000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 07.12.2018г. на сумму 2001 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 29.12.2018г. на сумму 2000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 31.01.2019г. на сумму 2000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 13.03.2019г. на сумму 4000 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР; платёж от 30.04.2019г. на сумму 2001 руб. выплата заработной платы по ведомости НОМЕР (л.д.23-33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019г., ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП КУВВ; утверждён конкурсным управляющим МП КУВВ ФИО3 член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д.95).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022г. срок конкурсного производства МП КУВВ продлён до 22.11.2022г.; полномочия конкурсного управляющего ФИО3 согласно ст. 127 Закона о банкротстве № 127-ФЗ действительны до даты завершения конкурсного производства (л.д.105).

Конкурсный управляющий МП КУВВ ФИО3 11.12.2020 года обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу МП КУВВ убытков в размере 2959373,57 руб. (л.д.6-14), судебное заседание по которому назначено на 12 июля 2022г. (л.д.106-107).

В соответствии со ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведённых правовых норм, соглашением признаётся взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что между ней и МП КУВВ были заключены договоры подряда, в период с мая 2018г. по апрель 2019г.. В её обязанности входила сверка показаний по счётчикам, приём граждан. Она работала один год, получила оплату, за что расписывалась в ведомостях. Считает, что у ФИО4 имелись основания для заключения с ней договоров подряда, договоры она считает законными, обязательства сторон исполнены в полном объёме. Исполнение обязательств происходило на законном основании, нарушений при заключении сделки не происходило.

Вместе с тем, истцом не представлены в суд доказательства о недействительности сделок договоров подряда от 03.05.2018г., от 01.06.2018г., от 01.01.2019г., от 01.02.2019г., от 01.03.2019г., от 01.04.2019г. в силу их ничтожности, а также и о нарушении прав истца ответчиками ФИО2 и МП «КУВВ» при заключении договоров подряда. При этом, истцом доказательств о заключении между МП КУВВ в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 договоров подряда б/н от 03.05.2018г., от 01.01.2019г., от 01.02.2019г., от 01.03.2019г., от 01.04.2019г. в суд не представлено. В связи с чем, проверить суду законность совершённых сделок от 03.05.2018г., от 01.01.2019г., от 01.02.2019г., от 01.03.2019г., от 01.04.2019г. не представляется возможным.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что договор подряда от 01.06.2018г. заключен с ФИО2 на законном основании и стороны исполнили свои обязательства в полном объёме. Никаких нарушений норм законодательства при его заключении судом не установлено. Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для признания сделки договора подряда недействительным.

Таким образом, истцом не исполнены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для предъявления требований к ответчикам.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиками ФИО2 и конкурсным управляющим МП КУВВ ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Суд, считает необходимым с таким заявлением согласиться и вынести решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на основании следующего.

В данном случае надлежит применить подлежащие применению нормы закона, предусматривающие последствия пропуска срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

Статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявила сторона в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии ч п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сторона истца заявила о восстановлении срока исковой давности, указав на то, что о нарушении своих прав им стало известно из определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021г., что предварительное судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу МП КУВВ убытков в размере 2959373,57 руб. было отложено, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2 (л.д.96-97).

Однако суд считает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности отказать, поскольку привлечение ООО Страховая компания «ТИТ» по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица никоим образом не привело к нарушению прав истца. Указанное дело Арбитражным судом до настоящего времени не рассмотрено, решение по нему не принято, никаких обязанностей на ООО СК «ТИТ» в виду его привлечения по делу не возложено.

Спорный договор подряда были заключен 01.06.2018г. и с этой даты начал исполняться сторонами, в том числе и в части выплаты вознаграждения привлечённому специалисту ФИО2. В суд с настоящим иском истец обратился лишь 27.04.2022 года, тем самым пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ» к ФИО2, Муниципальному предприятию Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о применении последствий недействительности сделки - договоров подряда, обязании возврата денежных средств в конкурсную массу, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

МотивИрованное решение вынесено 08.06.2022 года.