УИД: 50RS0<номер>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Первая правовая компания" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, требованиями которого просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> <номер>-Б, заключенный между ним и ООО «Первая правовая компания», взыскать с ООО "Первая правовая компания" сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг от <дата> <номер>-Б в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>-Б. Предметом данного договора являлось оказание услуги по банкротству заказчика в качестве физического лица. Стоимость услуг по договору в размере 140 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. При заключении договора ответчик не предоставил истцу исчерпывающую информацию о негативных последствиях признания истца банкротом как физического лица, а именно – реализации принадлежащего ему имущества. Данное обстоятельство является существенным, поскольку зная данную информацию, истец не стал бы заключать данный договор. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.6) Бык Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Первая правовая компания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.25), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ООО «Первая правовая компания» был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>-Б (далее – Договор) (л.д. 9-11).

Предметом Договора являлось оказание услуги по банкротству заказчика в качестве физического лица (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг по Договору в размере 140 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оплате услуг по договору, платежными документами, а также скриншот-перепиской между сторонами в мессенджере «ВотСапп» (л.д. 12-19).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, при заключении Договора ответчик не предоставил истцу исчерпывающую информацию о негативных последствиях признания истца банкротом как физического лица, а именно – реализации принадлежащего ему имущества. Данное обстоятельство является существенным, поскольку зная данную информацию, истец не стал бы заключать Договор.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата> <номер>-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<дата> ФИО2 направил в адрес ООО «Первая правовая компания» досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные во исполнение Договора денежные средства (л.д. 7-8). Ответа на данную претензию не последовало.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

С учетом позиции истца, которая ответчиком опровергнута не была, суд считает целесообразным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> <номер>-Б, заключенный между ФИО2 и ООО «Первая правовая компания».

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец отказался от исполнения условий Договора, потребовал полного возврата оплаченных денежных средств, ответа на данную претензию не последовало, доказательств исполнения ответчиком Договора на оказание юридических услуг суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании уплаченных по договору денежной суммы в размере 140?000 руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 500 руб. (140 000 руб. + 7 000 руб. /2).

Заявленные истцом требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 4 300 руб. (абзац пятый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ООО "Первая правовая компания", в доход бюджета подлежит взысканию данная сумма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Первая правовая компания" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> <номер>-Б, заключенный между ФИО2 и ООО «Первая правовая компания».

Взыскать с ООО "Первая правовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 14 <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.<адрес>) сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг от <дата> <номер>-Б в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. и штраф в размере 73 500 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Первая правовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>