77RS0018-02-2021-004599-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при пом. прокурора Снетковского В.Г.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/23

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора займа безденежным и применении последствий недействительности сделки, признании расписки подложной,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <...>

Исковые требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 предъявили встречное уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года недействительным, признать расписку от 01.12.2020 года о получении ФИО4 от ФИО1 5 411 000 руб. подложной.

В обоснование встречных исковых требований указывают на то, что в 2017 году по совету таинственно умершей подруги Ангелины, ФИО4 стала посещать Московский тренинговый центр, расположенный на станции метро Белорусская. Далее встречи проходили в разных местах и с разными наставниками. Сначала занятия были бесплатными. Далее ФИО4 сообщил наставник Дмитрий, что у нее задолженность 100 тысяч рублей за посещение тренингов.

ФИО4 погасила задолженность. На тренингах ФИО4 и других девушек вводили в состояние гипноза, внушали, что она им должна деньги, сначала 500 тысяч, далее суммы росли. В связи с отсутствием денежных средств истцу (ответчику) ФИО4 сказали подписать договор о залоге недвижимости, квартиры, офиса и автомашин. ФИО4 была полностью под влиянием наставников центра. А когда пыталась возразить истцу (ответчику) ФИО4 стали угрожать убийством, говорили, что знают, где живут ее дети. В дальнейшем к дому ФИО4 приезжали лица кавказской национальности, насильно садили ее в машину и запугивали. Часто ФИО4 приходили смс сообщения с угрозами и фотографии ее подъезда. Все это продолжалось на протяжении полу года.

В результате преступных действий, мошенничества, угроз и подделки документов, шантажа, гипноза со стороны неустановленных лиц тренингового центра «Кристал» и центра развития личности, ФИО4 фактически оставила своих несовершеннолетних детей и отца пенсионера на улице.

На сегодняшний день ФИО4 обратилась с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В августе 2019 года ФИО4 находилась в тяжелом психологическом состоянии, не понимала и не могла отвечать за свои действия. Плохо помнила происходящее. Все это связано с многочисленными угрозами в ее адрес, поступающие от руководителей и сотрудников реабилитационного центра.

С детства ФИО4 наблюдалась у врача психиатра и сейчас состоит на учете у врача психиатра. Поставлен диагноз психического расстройства - Энцефалопатия с судорожным синдромом. После психического давления, и угроз, связанных с лишением жизни ФИО4 и ее детей, она совершенно не понимала что происходит. Этим пользовались мошенники и «подсовывали» ей различные документы для их подписания.

Все это свидетельствует, о том, что ФИО4 не знала и не могла знать о наличии договоров и расписок, не могла понимать значение своих действий в силу наличия психического заболевания и поступающих угроз при заключении договора купли-продажи квартиры, с кадастровым номером 77:07:0013007:6782, находящейся по адресу: <...> от 01.12.2020 на сумму 27 055 000 руб., заключенный ФИО4 с ФИО1

О совершенной сделке ФИО5 узнал только в апреле 2021 года. До этого ФИО4 скрывала произошедшее. Фактически, квартира из законного владения ФИО4 не выбыла. Супруга ФИО5 - ФИО ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Соответственно, ФИО5 не мог знать ранее о состоявшейся сделке, в отношении ФИО4, поскольку она не могла понимать значение своих действий, как не понимает их сейчас, срок давности не может действовать.

Также ФИО4 и ФИО5 утверждают, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом подписанный ФИО4 экземпляр договора купли-продажи квартиры (подпись на договоре поддельная). Ни до подписания договора, ни после него денежные средства ФИО1 не передавались ФИО4

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц ОУФМС района Проспект Вернадского г. Москвы и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года.

Данный договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года заключен между ФИО4 и ФИО1

Согласно п.1.1 Договора Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ покупателю в кредит согласно Кредитному договору №623/2500-0003731 от 01.12.2020 года, заключенному в г. Москве между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно п.1.4 Договора объект недвижимости продается по цене в размере 27 055 000 руб.

Согласно п.2.1.1 Сумма, равная 5 411 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему Договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Согласно п.2.1.2 окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 21 644 000 руб. Оплата указанной суммы осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по Кредитному договору.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывают на то, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, в связи с чем, подлежат признанию прекратившими право пользования со снятием с регистрационного учета, а также выселению из жилого помещения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 с заявленными требованиями не согласились и обратились в суд с уточненным встречным иском, согласно которому просят суд признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года недействительным, признать расписку от 01.12.2020 года о получении ФИО4 от ФИО1 5 411 000 руб. подложной.

В обоснование встречных исковых требований указывают на то, что на момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года ФИО4 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в виду наличия психического заболевания. Кроме того, денежных средств по расписке от 01.12.2020 года она не получала, подпись на расписке ей не принадлежит, в связи с чем, она подлежит признанию подложным доказательством.

В обоснование заявленных требований представила в материалы дела Почерковедческое исследование Заключение специалиста №2204/47 подготовленного ООО «ИНЕКС». Согласно выводам которого следует, что подпись на расписке от 01.12.2020 года ФИО4 не принадлежит, выполнена другим лицом с подражанием подписи ФИО4

Таким образом, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года подлежит признанию недействительным, а расписка от 01.12.2020 года подложной, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также экспертизы по проверки подлинности документов.

Суд, с целью проверки доводов сторон, назначил по делу стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии ФИО9» министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 29.12.2022 года №1119 следует, что в юридически значимый период, подписания договора купли-продажи от 01.12.2020 года ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала, она была способна понимать социальную и юридическую суть совершенных ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение, могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи от 01.12.2020 года.

Также судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности записи и подписи ФИО4 в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года, в расписке от 01 декабря 2020г., производство которой поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта №230320-З1 следует, что договоры купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года, заключенные между ФИО4 и ФИО1 являются оригиналами, а не копиями. Рукописная запись и подпись от имени ФИО4, в указанных договорах выполнены ФИО4, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения.

Расписка в получении денежных средств от 01.12.2020 года в качестве аванса в размере 5 411 000 руб. за проданную квартиру по адресу: <...> является оригиналом, а не ее копией. Рукописная запись и подпись в расписке получении денежных средств от 01 декабря 2020 года в качестве аванса в размере 5 411 000 руб., за проданную квартиру, расположенную по адресу: <...>, выполнены ФИО4, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд полагает возможным принять указанные заключения судебной экспертизы во внимание, поскольку экспертные исследования проведены в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, их подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, основаны на всех имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных судебных экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы в материалах дела не имеется.

При таком положении суд соглашается с заключением судебной экспертизы в полном объеме, поскольку выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертам предоставлялись все необходимые материалы, эксперты ответил на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО1 имеются основания для прекращения права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ними и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует. В настоящее время истец является собственником жилого помещения, а потому истец вправе реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Оснований для признания договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года недействительным и признании расписки от 01.12.2020 года о получении ФИО4 от ФИО1 5 411 000 руб. подложной, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Квалифицирующим признаком сделки оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, в рамках настоящего дела не установлено; намерение и волеизъявление истца и ФИО4, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны подтвердили свои намерения в заключении договора купли-продажи квартиры и спорная сделка реально исполнена сторонами. Реальность подтверждения исполнения сделки также подтверждается тем, что ФИО4 были получены в качестве аванса денежные средства в размере 5 411 000 руб., о чем содержится подпись ФИО4 в расписке получении денежных средств от 01 декабря 2020 года.

Оснований для признания данной расписки подложной суд также не усматривает.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Стороной истца по встречному иску подложность расписки от 01.12.2020 года не доказана. Проведенной по делу экспертизой не установлено несоответствия подписи ФИО4 в представленной расписке, равно как и в договоре купли-продажи от 01.12.2020 года. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные доводы встречного иска.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылаются ФИО4 и ФИО5 во встречном иске в обоснование несогласия с заявленными первоначальными требованиями, возложена на самих ФИО4 и ФИО5 Доводы о том, что ФИО4 не получала денежные средства по договору купли-продажи суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены доказательства о том, что у ФИО1 имелась финансовая возможность для заключения договора. Доказательств того, что

При этом доводы истца о не получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку истец в данном случае не лишена права обратиться за защитой своих прав в ином порядке. Кроме того, условиями Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01 декабря 2020 года определен порядок расчета между сторонами.

Доводы ФИО4 о том, что наличие договора аренды банковской ячейки не подтверждает получение денежных средств, отклоняется, поскольку ей собственноручно подписана расписка от 01.12.2020 года, которая судом подложной не признана.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, по вышеизложенным основаниям и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 61, 67, 98 ГПК РФ, ст. ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 218, 219, 292, 304, ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 (ХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО3 (ХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО4 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ), ФИО5 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 (ХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО6 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) жилым помещением расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2 (ХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХ), ФИО3 (ХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХХ), ФИО4 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ), ФИО5 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ), ФИО2 (ХХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХХ), ФИО6 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) из жилого помещения по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 (ХХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХХ), ФИО3 (ХХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХХ), ФИО4 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ), ФИО5 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ), ФИО2 (ХХХХХ года рождения, свидетельство о рождении ХХХХХ), ФИО6 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) по адресу: <...>.

Встречный иск ФИО4 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) и ФИО5 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) к ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании договора займа безденежным и признании расписки подложной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

СудьяСамороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.