Решение по делу № 2А-312/2025 от 30.05.2025

63RS0№-07

Дело №а-312/2025 (№а-3443/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 мая 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

В обоснование административных исковых требований, с учетом их уточнения, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кооп А.А. обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, однако получили отказ. В период до 2024 года административному истцу неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ФИО3 и Кооп А.А.» было предварительно согласовано предоставление земельного участка (земли населенных пунктов) ФИО3 и Кооп А.А. из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н.

Однако постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» административному истцу в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что отсутствует основание, предоставленное статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» для бесплатного предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н (а именно возраст заявителей не позволяет отнести их к категории «молодая семья»).

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, полагая, что датой начала правоотношений сторон является дата подачи первоначального заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 2021, и на указанную дату Кооп А.А. И ФИО3 подпадали под категорию «молодая семья», а при разрешении их заявления это не было принято административным ответчиком во внимание.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая, что административный ответчик за период с 2021 года неоднократно необоснованно отказывал в предоставлении указанного выше земельного участка без проведения торгов, административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать незаконными:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»,

и обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по заявлению ФИО3 и Кооп А.А. При этом административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с административными исковыми требованиями относительно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что он не является профессиональным юристом и подать административный иск не мог, кроме того, о незаконности указанных постановлений он узнал только из пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя заинтересованного лица – Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что семья Кооп претендует на указанный выше земельный участок с 2021 года как «молодая семья». Но в связи с необоснованными отказами административного ответчика в его предоставлении без проведения торгов по разным основаниям к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и Кооп А.А. уже утратили указанный статус.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседание административное исковое заявление не признал, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявления ФИО3 Относительно заявленных требований административного истца о признании незаконными постановлений Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указал о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, ходатайствовал о применении положения пункта 8 статьи 219 КАС РФ и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому администрация не возражает против удовлетворения административного иска, информации о наличии споров по испрашиваемой территории в администрации не имеется, ФИО3 постоянно проживает вместе с семьей в <адрес>. Дополнительно пояснила, что полагает все отказы административного ответчика в предоставлении ФИО3 и Кооп А.А. земельного участка без проведения торгов незаконными.

Представители заинтересованных лиц – УМИЗО муниципального района <адрес>, филиала «ППК Роскадастра по <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, ООО "Волжанка-Гео", Кооп А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных отзывов на административный иск не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке с Кооп А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кооп А.А. обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно в собственность (молодая семья) для выделения личного подсобного хозяйства в отношении земельного участка с кадастровым номером: № (заявление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения представленных ФИО3, Кооп А.А. заявления (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и представленных с ним материалов, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрацией муниципального района <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по категории «молодая семья» превышен предельный максимальный возраст, соответственного отсутствуют основания для бесплатного предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н. в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

С вышеуказанным постановлением не согласился административный истец, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами <адрес>.

В силу части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 3 статьи 9 вышеуказанного <адрес> земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек:

для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства:

а) молодым семьям, постоянно проживающим в муниципальном районе <адрес> не менее трех последних лет (данное условие применяется в отношении каждого из супругов и применительно к одному муниципальному району <адрес>), возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по категории «молодая семья» превышен предельный максимальный возраст как ФИО3, так и Кооп А.А., соответственно отсутствовали основания для получения земельного участка бесплатно в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

Согласно положениям пп.3 п.3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N94-ГД "О земле", земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, в том числе молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

В силу части 1 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из буквального толкования следует, что, если срок измерен годами, то его окончание придется в соответствующем году на тот же календарный день, с которого он начал свое течение, то есть срок истечет в соответствующие месяц и число последнего года.

Возраст человека исчисляется целыми годами, начиная со дня рождения. В связи с этим при формулировке «не превышает 35 лет» право на приобретение земельного участка в соответствии с подп. «б» пункта 2 части 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N94-ГД "О земле" сохраняется до достижения 36 лет.

Совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что возраст супругов в молодой семье не должен превышать 35 лет не только при подаче заявления, но и при непосредственном принятии решения о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на дату обращения административного истца и его супруги Кооп А.А. в Администрацию муниципального района Волжский с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расположенного по адресу: <адрес>, уч.б/н земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исполнилось 45 лет, а Кооп А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) исполнилось 37 лет, то есть их возраст превысил 35 лет, соответственно, они утратили статус молодой семьи, в связи с чем административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом, предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую собственность для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ФИО3 и Кооп А.А.», само по себе не порождает обязанности органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок административным истцам после достижениями ими 36-летнего возраста и утраты статуса молодой семьи и, как следствие, субъективного права на получение социальной льготы, предусмотренной положениями пп.3 п.3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N94-ГД "О земле".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ по причине того, что их возраст превысил 35 лет является обоснованным и законным.

Доводы представителя административного истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кооп А.А. неоднократно обращались в Администрацию муниципального района <адрес> с соответствующими заявлениями, но административному истцу по разным основаниям отказывали в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, хотя на момент первоначального обращения в Администрацию административный истец обладал статусом «молодая семья», не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку они основаны на субъективном понимании права.

Административным истцом также заявлены требования в уточненном административном исковом заявлении о признании незаконными постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов»; постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов»; постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района <адрес> ФИО3, Кооп А.А. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Кооп А.А., ФИО3 обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов (для ведения личного подсобного хозяйства», на основании п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, в собственность бесплатно (молодая семья).

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, Кооп А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с выявленной чересполосицей при формировании испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м., что в свою очередь приведет к нерациональному использованию земель, а также в связи с тем, что границы планируемого к предоставлению земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес>, в том числе земельный участок расположен в двух территориальных зонах «Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Сх2 Зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта». Основанием для отказа являлся подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15. Земельного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Кооп А.А. в адрес Администрации муниципального района Волжский было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом.

Между тем, конфигурацией образуемого земельного участка подтверждается, что испрашиваемый земельный участок обладает признаками изломанности, при его формировании допущена чресполосица.

Согласно актуальным сведениям Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, границы истребуемого (заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№) земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес>. Испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Сх2 Зона сельскохозяйственного использования за границами населенного пункта».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что принятые Администрацией муниципального района <адрес> постановления об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по обращению административного истца обоснованно мотивированы и соответствуют требованиям закона.

При этом, проанализировав представленные схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, и основания отказа в предоставлении земельного участка, изложенные в оспариваемых постановлениях, суд приходит к выводу, что конфигурация испрашиваемого земельного участка и площадь земельного участка, в отношении которых административным истцом подавались заявления, имеют существенные различия, то есть фактически обладают различными характеристиками как объекта земельных отношений.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений том, а требования административного истца не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными постановлений Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

В соответствии со статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оспариваемое решение, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административному истцу стало известно вынесении оспариваемых постановлений Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательства иного административным истцом не представлены.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указав о невозможности обратиться в суд в связи с отсутствием юридических знаний.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что обращение административного истца в суд с настоящим иском явилось следствием его несогласия с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, получив предыдущие оспариваемые постановления, вынесенные административным ответчиком, суду не представлено. Отсутствие юридический познаний само по себе не может служить основанием для восстановления срока подачи административного иска. Объективных оснований для восстановления административному истцу срока на подачу настоящего иска в отношении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает.

Ссылка административного истца о том, что о незаконности указанных выше постановлений ему стало известно только из пояснений ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает изложенный выше вывод суда.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконными

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»,

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева