Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-7714/2023

2-602/2023

25RS0010-01-2022-006699-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании долга по обязательствам умершего заемщика

по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 690091, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) 230 509,27 рублей - задолженность умершего заемщика ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ; место смерти: <адрес>) по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), в пределах суммы наследственного имущества, перешедшего каждому из ответчиков, а именно: с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа –в пределах 619 000 рублей, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае –в пределах 46 609,13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С.,судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о взыскании долга по обязательствам умершего заемщика ФИО1

В обоснование требований указано, что на основании заявления на получение кредитной карты от 07 марта 2019 года ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контакту №, также был открыт счет № с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 100 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по кредиту составляет 230 509,27 рублей. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 46 609,13 рублей. Заемщик являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 619 000 рублей. Поскольку наследники после смерти ФИО1 наследство не принимали, наследником выморочного имущества в виде объекта недвижимости является Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа.

Просил взыскать с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа задолженность по кредитному договору в размере 230 509,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 505 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Представитель администрации Находкинского городского округа исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит администрация Находкинского городского округа. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в установленном законом порядке выморочное имущество в виде жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО1 в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию – Находкинский городской округ не выдавалось, объем наследственного имущества не определен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 07 марта 2019 года ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контакту №, также был открыт счет № с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 23,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 230 509,27 рублей, в том числе: 198 438,95 рублей просроченный основной долг; 32 070,32 рублей просроченные проценты.

Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере 46 609,13 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества от 06 октября 2022 года №, составленному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 24 февраля 2022 года стоимость вышеуказанного жилого помещения составляла 619 000 рублей.

Наследников после смерти ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, сведений об ином имуществе не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 218,309,310,807,810,819,450,934,1112,1151,1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору не исполнены, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, пришел к выводу о том, что выморочное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, перешло в собственность муниципального образования Находкинского городского округа, находящиеся на счетах умершего наследодателя денежные средства в размере 46 609,13 рублей - в собственность Российской Федерации в лице территориального управления ФАУГИ в Приморском крае, которые должны нести перед истцом ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленном законом порядке выморочное имущество в виде жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО1 в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию – Находкинский городской округ не выдавалось, в связи с чем, отсутствует ответственность по долгам наследодателя, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на взыскание долга по кредитного договору за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не определен объем наследственного имущества, поскольку судом установлено что, выморочным имуществом является жилое помещение по адресу: <адрес>, а также остаток денежных средств на дату смерти заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи