Дело № 2-723/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Представитель АО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма 3., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий заключенного договора заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает сроки внесения платежей по кредиту, по согласованному сторонами графику, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять платежи в счёт погашения кредита.
Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выданному кредиту составила сумма 1, в том числе основной долг сумма 6, проценты сумма 4, что подтверждается расчетом задолженности.
По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, в том числе основной долг – сумма 6, проценты сумма 4, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 5.
Представитель истца в отдельно представленном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась.
Так, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверты с судебными повестками, направленные заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>, а также по последнему известному месту жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:
Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком. (Приложение № к индивидуальным условиям кредитного договора).
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере 20% годовых от суммы простроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременную оплату комиссии за присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, включая сумму компенсации банку по оплате страховой премии страховой компании, процентная ставка, указанная в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, увеличивается на 2% годовых, со дня следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня фактической уплаты просроченной задолженности по комиссии(включительно). Этим же пунктом установлена ответственность заемщика за отказ от присоединения к программе коллективно добровольного страхования жизни и трудоспособности, в этом случае процентная ставка, указанная п. 4 индивидуальных условий кредитного договора увеличивается на 2 % годовых со дня, следующего за датой последнего оплаченного страхового периода.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
В силу подп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В материалах дела имеется договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, с условиями предоставления и обслуживания кредита ФИО1 ознакомлена.
Из представленного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО «Дальневосточный банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма 3. сроком ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.
Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором, предоставил ФИО1 кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив перевод на счёт 40№.
Ответчик гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно.
В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк направил заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами.
В установленный срок требования ответчиком не исполнены.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 1, в том числе основной долг сумма 6, проценты сумма 4.
Исходя их сведений, содержащихся в материалах дела, ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская нарушение соответствующих сроков, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, а также взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки в заявленном размере.
При этом, суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, и не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком условия договора банковского обслуживания не соблюдались, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности за ненадлежащим образом исполненные ФИО1 обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 5., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения: 250-044, в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, в том числе основной долг сумма 6, проценты сумма 4, а также расходы по уплате государственной пошлины размере сумма 5., а всего сумма 2.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва