№ 50RS0046-01-2021-004497-72
Дело № 2-507/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 15 сентября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» (с учетом уточнения исковых требований том 2 л.д.63), в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 157180 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80090 рублей.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Жилресурс» о заливе квартиры № № дома № по ул. и установлено, что залив квартиры № № по причине, после вызова ДС ДД.ММ.ГГГГ (капала американка), при устранении течи (подтягивание американки) оторвало разъемное соединение оторвалось от батареи, в результате от залива в квартире повреждены: комната площадью 19,1 кв.м.; коридор площадью 1,59 кв.м.
Управление многоквартирным домом по адресу: , осуществляет ответчик - ООО " Жилресурс».
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составляет - 130 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. На ответ на претензию не получен.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно итоговому экспертному заключению эксперта №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления поврежденного (уничтоженного) имущества без учета износа материалов использованных в отделке составляет: 157 180 рублей.
На основании результатов обследования, а также представленных сторонами доказательств в материалы дела сделан вывод, что между заливом в квартиры № № дома № № по и действиями работниками ООО «Жилресурс» при устранении течи (подтягивание «американки») имеется причинно-следственная связь.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца: по доверенности ФИО1 и на основании ордера адвокат Еряшева Л.В. иск поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнения требований и заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; (п. 18).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "0 защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: .
Управление многоквартирным домом по адресу: , осуществляет ответчик - ООО " Жилресурс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Жилресурс» с заявлением с просьбой устранить течь в соединении с батареей до запуска отопления (т.1 л.д.148).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Жилресурс» о заливе квартиры № № дома № по ул. и установлено, что залив квартиры № № по причине, после вызова ДС ДД.ММ.ГГГГ (капала американка), при устранении течи (подтягивание американки) оторвало разъемное соединение оторвалось от батареи, в результате от залива в квартире повреждены: комната площадью 19,1 кв.м.; коридор площадью 1,59 кв.м.
ФИО1 пояснил, что в последние годы было несколько управляющих домом компаний, одна из которых, производя ремонт системы отопления установила трубы из металлопласта с гайкой «американкой». В этом месте происходило подтекание, они звонили и обращались в управляющую компанию еще зимой 2021года, им сказали, что нужно делать ремонт, когда нет отопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление о ремонте, до пуска отопления, которую управляющая компания проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, по данной заявке пришли только ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Белликли ФИО4, пояснил, что уроженец , национальность – турок, разрешение на работу есть, работает: слесарем-сантехником в ООО Жилресурс, образования по данной специальности нет. А также сообщил, что полтора года работает в ООО Жилресурс слесарем-сантехником, специального образования не получал, на сантехника не учился. На (квартиру не помнит) поступила заявка на устранение течи. Мастер отправил его, он зашел в квартиру, с собой у него был инструмент: газовый ключ первый номер. Отопление уже было в системе. Он просто ключ поставил, он сам себя порвал. Он бегал, дом тормозил. Не отключил отопление до работы, потому что не думал, что сломает. Я хотел подтянуть американку, а ее сорвало, после срыва американки потекла вода, и он пошел перекрывать стояк. Горячая вода лилась, залило квартиру. Неделю назад приходил по этому адресу, заявка была, ему мастер дал, и он пошел. Мастер сказал: «идите посмотрите, что там, делали – не делали».
Для определения стоимости причиненного ущерба по заявке истца, проведена независимая экспертиза. Согласно отчета ООО «Эксперт –ГУМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении величины стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире находящейся по адресу: , стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет - 130 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. На ответ на претензию не получен.
Для разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика, Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению №, основной причиной, повлекшей за собой материальный ущерб, является механическое воздействие при устранении течи (подтягивание «американки») на соединяющую муфту (перетягивание), при заполненной системе отопления, в результате которого вышло из строя резьбовое соединение (сорвало резьбу).
На основании результатов обследования, а так же представленных сторонами в материалы дела доказательств, сделан вывод, что между заливом в квартире №№ дома № по ул. и действиями работника ООО «Жилресурс» при устранении течи (подтягивание «американки») имеется причинно-следственная связь, т.к. в результате чрезмерного механического воздействия на соединяющую муфту(перетягивание), при заполненной системе отопления, вышло из строя резьбовое соединение (сорвало резьбу).
Переоборудование системы отопления путём частичной замены стальных трубопроводов стояков отопления на металлопластиковые в жилой комнате № квартиры №№ по адресу: является косвенной причиной залива (протечки), имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Место прорыва, послужившее заливу указанной квартиры №№ (Фото № стр. 20 настоящего заключения) находится до первого отключающего устройства (запорной арматуры) и относится к общедомовой системе отопления как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых к выполнению в помещениях , по адресу: , повреждённых результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату залива (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом стоимости материала и дополнительных расходов без износа составляет: 157 180рублей.
Эксперт ФИО5, дававший заключение в части строительно-технической экспертизы, выводы, изложенные в заключении № в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценивая выводы комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Таким образом, уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 157 180рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на возмещение морального вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома установлена, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить в заявленном размере в сумме 3000 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа от всех присужденных сумм в пользу потребителя составит 80090 руб. (50% от (157 180 руб.+ 3000 руб.).
В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4643 руб. 60коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ООО «Жилресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилресурс» в пользу ФИО3 ФИО8 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 157 180 (сто пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 80090 (восемьдесят тысяч девяносто) рублей.
Взыскать с ООО «Жилресурс» в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 4643 руб. 60коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.
Федеральный судья Шутьева Л.В.