РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре Якушкиной А.С., с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ - по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 июня 2018 года между Банк «Возрождение» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 4086 880 руб., сроком возврата 156 месяцев под 9,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Москва, поселение Десеновское, вблизи д. Десна, корпус 8/1, номер на площадке 3, проектный номер 75 (адрес строительный) путем участия в долевом строительстве по договору приобретения – договору участия в долевом строительстве № 5068/175нв от 15 июня 2018 года. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 26 июля 2020 года по кредитному договору после сдачи приобретаемой недвижимости, объекту присвоен следующий адрес: город Москва, 1-ая Нововатутинская, д. 5, кв. 75. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (запись регистрации 77:17:0140116612682-77/060/2020-1). Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 июля 2020 года № 77:17:0140116:12682-77/060/2020-2. 19 мая 2021 года права (требования) по закладной были переданы банку Банк ВТБ (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ФИО2 образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, но требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 20 декабря 2022 года составляет 3 027 367 руб. 92 коп. С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2018 года, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3 027 367 руб. 92 коп., состоящую из задолженности по кредиту в размере 2 492 735 руб. 04 коп., задолженности по плановым процентам в размере 7 115 руб. 29 коп., задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 176 251 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 351 301 руб. 74 коп;

обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: город Москва, 1-ая Нововатутинская, д. 5, кв. 75, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 10 713 600 руб.;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 222 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ - по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15 июня 2018 года между Банк «Возрождение» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме 4086 880 руб., сроком возврата 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 6.1. дополнительного соглашения № 1 от 15 июня 2018 года к кредитному договору, процентная ставка по кредиту составила 9,4% годовых.

В соответствии с п.1.3. договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14 июля 2020 года по кредитному договору, после сдачи приобретаемой недвижимости в эксплуатацию ей присвоен следующий почтовый адрес: город Москва, <...>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (запись регистрации 77:17:0140116612682-77/060/2020-1).

Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28 июля 2020 года № 77:17:0140116:12682-77/060/2020-2.

19 мая 2021 года права (требования) по закладной были переданы банку Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ФИО2 образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, но требование ответчиком не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки (пени), с учетом затрудненного материального положения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых пени по просроченному долгу до 330 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2 492 735 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам в размере 7 115 руб. 29 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 176 215 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 330 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке от 31 мая 2022 года № ДПА102246/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <...>, составляет 13 392 000 руб.

Данная оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости залога, то есть от 13 392 000 руб., составляет – 10 713 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 10 713 600 руб., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы в размере 35 222 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2018 года.

Взыскать ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 2492 735 руб.04 коп., задолженность по плановым процентам в размере 7 115 руб. 29 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 176 215 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере 330 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 10 713 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 35 222 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Липкина