Решение по делу № 2-936/2021 от 16.08.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-936/2021

61RS0022-01-2022-001365-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 886,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и па условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита,

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016r. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 00023/15/01124-12 на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО ”Банк Москвы”.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования 99/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор 639/4855-0000629 был расторгнут Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 21.06.2012г. перед Истцом составляет 88668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность во основному долгу: 57513,12 руб.; просроченная задолженность по процентам: 5906,38 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 25248,99 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик ФИО3, 07.03.1985г.р. умерла 16.02.2019г.

По имеющейся информации у Истца, наследником ФИО3, 07.03.1985г.р. является ФИО1 (далее по тексту - Ответчик). Наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО2, Нотариальная палата .

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2012r. в размере 88 668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860,05 руб., (Две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 05 копеек).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ответчика на ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

В ходе рассмотрения к делу Неклиновским районным судом в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО2,

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил в суд возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО2, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 886,00 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и па условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита,

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 00023/15/01124-12 на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО ”Банк Москвы”.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО3, 07.03.1985г.р. умерла 16.02.2019г.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от 21.06.2012г. перед истцом составляет 88668,49 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 49 копеек) руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим обрати: просроченная задолженность во основному долгу: 57513,12 руб.; просроченная задолженность по процентам: 5906,38 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 25248,99 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего наследодателя являются сын ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчиком подано заявление в суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности необходимо учитывать вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ и исчислять срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Согласно графика платежей, датой возврата суммы потребительского займа является ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что у истца истек срок для подачи иска в суд, в связи с чем в исковых требованиях суд отказывает.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.С. Комиссарова