Дело № 2-335/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-000278-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому предоставили ответчику кредит в сумме 468 000 руб. под 19,90% годовых на срок по ДАТА. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДАТА ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". ДАТА АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДАТА перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 199040,44 руб., из них: задолженность по основному долгу – 172125,95 руб., задолженность по процентам – 19814,49 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб. Судебный приказ ДАТА ответчиком был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 45776,78 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 153263,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направила отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором выразила несогласие с заявлением ответчика, просила иск удовлетворить (л.д.74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, выражая несогласие с иском в связи с тем, что истец является не надлежащим лицом по делу, поскольку не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, не является кредитной организацией, которая должна быть в реестре в списке Саморегулируемой организации, с данной организацией он кредитный договор не подписывал, денежные средства не брал, ими не пользовался, о переуступке права требования и цессии согласия не давал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 468 000 руб. под 19,9% годовых до ДАТА с обязательным ежемесячным платежом в сумме 12388 руб. согласно графику платежей, а ФИО1 принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него, выразил согласие на подключение услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», согласился на размер комиссии по указанной услуги 1- й период пропуска платежа в сумме 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб., на подключение услуги «Пропускаю платеж» в сумме 300 руб. периодичность взимания-единовременно, за каждое подключение услуги, на оказание услуги «Гарантированная ставка» периодичность взимания-единовременно, при подключении услуги, на оказание услуги «Автопогашение» размер комиссии 29 руб. за проведение каждой операции, на оказание услуги «Погашение с карты» размер комиссии -1,9% от суммы перевода (минимум 49 руб.). (л.д.2, 4-5)

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, согласился с ними и обязался их выполнять.

Ответчик при заключении договора выразил согласие а на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам (л.д. 2).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование Банка на АО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен им ДАТА, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/0924, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав по форме Приложения № 1(л.д.22-26).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДАТА Банк передал истцу право требования с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДАТА с общей суммой уступаемых прав в размере 199 040,44 руб., в том числе суммы основного долга в размере 172 125,95 руб. (л.д. 26)

Из расчета, представленного истцом, следует, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере 153 263,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 146 163,66 руб. (199040,44 руб. – 45776,78 руб. (погашенный основной долг), задолженность по иным платежам (услугам) – 7100,00 руб. (л.д.15-16)

Расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает их необоснованными, учитывая, что заемщик при заключении договора потребительского кредита ДАТА выразил согласие на передачу и \или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и \или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДАТА (л.д. 2).

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его необоснованным, учитывая следующее.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что условиями кредитного договора 26109628 от ДАТА предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - в размере 12 388 руб., ДАТА -10493,28 руб., до 28 числа каждого месяца, ответчик исполнял обязательства по договору до ДАТА (л.д.17), правопреемник АО «Почта Банк» - ООО «Филберт» ДАТА направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 199 040,44 руб. досрочно - в срок до ДАТА (л.д. 27), с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДАТА (л.д.59), не пропустив срок исковой давности, судебный приказ от ДАТА (л.д. 60) отменен мировым судьей ДАТА (л.д.62), с настоящим иском истец обратился в суд ДАТА (л.д. 43), также не пропустив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153263,66 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений статьи 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, цена которого 153263,66 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4265,28 руб.

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,28 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 146163, 66 руб., комиссию в размере 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,28 руб., всего взыскать 157528,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.