УИД № 31RS0024-01-2023-000336-66 Гр.дело № 2- 368 -2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
в рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихней ФИО5 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 13.11.2022 года, заключенный дистанционным способом между ФИО1 и ООО «Купишуз»; взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 135995 руб., неустойку за нарушение срока для возврата денежных средств за товар за период с 03.12.2022 года по 19.02.2023 года в размере 107436.05 руб.; неустойку за нарушение срока для возврата денежных средств за товар за период с 20.02.2023 года по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1359,95 руб. за каждый день просрочки; убытки в размере 45814 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков с 18.02.2023 год по 19.02.2023 года в размере 2719.90 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом по решению суда; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению иску в размере 8000 руб. В обоснование требований сослалась на то, что 13.11.2022 года она получила товар в виде кед, ботинок и сапог марки «Baldinini», оплатила за товар 135995 руб. Полученный товар имел недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В дальнейшем она провела самостоятельно экспертизу качества товара, где были установлено, что выявленные недостатки являются производственным браком. 27.01.2023 года она в адрес ответчика направила претензию, где просила расторгнуть договор, а также некачественный товар. Претензия и товар ответчиком получены 07.02.2023 года. Ответ от ООО «Купишуз» она не получила, денежные средства за товар ей не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказного письма, причину неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2022 года ФИО1 приобрела посредством предварительного заказа через интернет-сайт «Ламода» ООО "КУПИШУЗ" кеды «Baldinini» стоимостью 33545 руб., ботинки «Baldinini» стоимостью 48593 руб., сапоги Baldinini» стоимостью 53857 руб., на общую сумму 135995 руб.
Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 13.11.2022 года ООО «Купишуз».
После получения товара ФИО1 обнаружила в нем ряд недостатков, в связи с чем 15.11.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара, которое получено ответчиком по юридическому адресу 22.11.2022 года.
Не получив ответа на заявление ФИО1 обратилась в АНО «Комитет судебных экспертов», где было подготовлено заключение специалиста о качестве товара.
Согласно заключению специалиста АНО «Комитет судебных экспертов» № 31-01/2023 от 20.01.2023 года в товаре ботинки бренд «Baldinini» BLM01416854, кеды бренд «Baldinini» LM138698198, сапоги бренд «Baldinini» LM138337382 имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара. Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся вследствие несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Нарушение требований нормативно-технической документации на данный вид товара (ГОСТы 27438-87,15-007, 23371-89 и др. в ряде пунктов). Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий. Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемым изделий (обуви). Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях.
Так, специалистом выявлены следующие недостатки: ботинки - смещение строчки (неодинаковое расстояние между параллельными строчками от строчек краев деталей), пропущенные стежки, недостаточно натянутые нити, неравномерная утяжка строчки, разная плотность стежков, наружный ремень расположен с перекосом- смещен с центра; верхние ограничители на замке-молнии расположены ассиметрично, элемент, закрывающий молнию, изготовлен и вшит с нарушениями, в результате чего имеются несостыковки, волнистость краев; сапоги - наличие свободного края, не попавшего под застежку, верхние ограничители на замке молнии расположены ассиметрично, складки в области затяжной кромки, заусеницы в деталях обуви, дефект в виде морщин лицевой поверхности кожи; кеды - смещение строчки, отклонение от оси симметрии, утолщение в местах соединения деталей, настроченные берцы расположены нессиметрично, имеется перекос.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.
27.01.2023 года ФИО1 направила ответчику по юридическому адресу досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, возмещения убытков, уплате неустойки, а также возвратила приобретенный товар.
Данное обстоятельство подтверждается описью вложения к почтовому отправлению с идентификатором 30800979105215 от 27.02.2023 года.
Как следует из текста искового заявления, ответ на досудебную претензию ответчиком в адрес истца не направлен.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Судом установлено, что некачественный товар получен ответчиком 07.02.2023 года, однако никаких мер не принято, проверка качества товара не производилась, денежные средства истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи от 13.11.2022 года и о возврате денежной суммы уплаченный за товар в размере 135995 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Истцом в обоснование требований о взыскании убытков в размере 10385 руб. в качестве доказательства представлены данные с сайта Ламода по состоянию на 27.01.2023 года и на 19.02.2023 года о стоимости приобретенных ею товаров, из которых следует, что ботинки «Baldinini» стоят 58565 руб., сапоги Baldinini» стоят 54270 руб., т.е. их стоимость увеличилась на 10385 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде увеличения стоимости аналогичного товара в размере 10385 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что досудебная претензия ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, возмещения убытков, уплате неустойки получена ответчиком 07.02.2023 года.
Указанные требования потребителя ООО «Купишуз» в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворены не были.
Истцом заявлены требования взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар за период с 03.12.2022 года по 19.02.2023 года в сумме 107436.05 руб., а также за нарушение срока по возмещению убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в размере 2719.90 руб.
Суд считает, что истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки рассчитан неверно, поскольку досудебная претензия получена ответчиком 07.02.2023 года и десятидневный срок для рассмотрения претензии истекал 17.02.2023 года.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар подлежат удовлетворению за период с 18.02.2023 года по дату вынесения решения суда в размере 54398 руб. (135995 руб. : 100% х 1% х 40 дней).
Требование о взыскании неустойки за нарушение срока по возмещению убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества также подлежат удовлетворению.
В пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2023 года по 19.02.2023 года в размере 2719.90 руб. (135995 руб. : 100% х 1% х 2 дня).
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В этой связи исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102748,95 руб. (135995руб. + 10385 руб.+ 2000 руб. +54398 руб.+ 2719.90 руб.) : 100% х 50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за проведение товароведческого исследования в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.01.2023 года, выданной АНО «Комитет судебных экспертов», а также расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.01.2023 года и от 18.02.2023 года, расходы по направлению досудебной претензии в размере 429 руб., что подтверждается кассовым чеком АО Почта России от 27.01.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец был при подаче иска был освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине в силу Закона, то ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5543.97 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от 13.11.2022 года, заключенный дистанционным способом между Пихней ФИО6 и ООО «Купишуз».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу Пихней ФИО7 (паспорт №) стоимость товара в размере 135995 руб., убытки в размере 10385 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар подлежат удовлетворению за период с 18.02.2023 года по дату вынесения решения суда в размере 54398 руб., неустойку за нарушение срока по возмещению убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в размере 2719.90руб., компенсацию морально вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 102748,95 руб., расходы по уплате услуг специалиста проведение товароведческого исследования в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Пихней ФИО8 неустойку, начисленную на сумму оплаты товара в размере 135995 руб., за период с 31 марта 2023 г. по момент фактического исполнения обязательства по ставке 1% от суммы товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» государственную пошлину в размере 5543.97 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова