№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при ведении протокола помощником судьи Чирковой В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивула А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Пряжинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Пряжинского национального муниципального района. Административный иск заявлен по тем основаниям, что у ФИО2 имеется несколько судимостей, установлен опасный рецидив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в части, с учетом выявившихся обстоятельств, поскольку административный истец фактически проживает на территории г. Петрозаводска, просил установить административное ограничение лишь в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора не возражал, установление конкретных административных ограничений оставил на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Пряжинского района Сивула А.Ю. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, находя их законными и обоснованными, полагала, что требуется установление административного надзора, заявленные административные ограничения поддержала с учетом уточнения представителем административного истца.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 согласно приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2009 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ приговорен к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней.

Приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев без ограничения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы.

В действиях ФИО2 согласно приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.06.2020 установлен опасный рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2009, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.06.2009 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда РК от 01.10.2020 приговор Пряжинского районного суда РК от 26.06.2020 в отношении ФИО2 изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО3 в период с 02 по 07 октября 2016 года ФИО4 и П. в период с 20 по 25 ноября 2016 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчив назначенное наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, смягчил ФИО2 наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 03 лет 05 месяцев, лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК ПФ до 03 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.05.2022, вступившем в законную силу 11.06.2022, ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Пряжинского районного суда РК от 26.06.2020 на срок 11 месяцев 27 дней. Указанным постановлением ФИО2 установлены следующие обязанности: со дня освобождения в течение 3 рабочих дней встать на учет в УИИ по месту жительства (пребывания), являться на регистрацию в УИИ с установленной данным органом периодичностью; являться по вызовам УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня освобождения принять меры к трудоустройству, начиная с третьего месяца со дня освобождения принять меры к ежемесячному перечислению денежных средств в возмещение причиненного преступлениями ущерба в размерах, определенных приговором Пряжинского районного суда РК от 26.06.2020.

Имеющаяся судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО2 11.06.2022 встал на учет в Прионежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация пгт Пряжа).

Поскольку совершенное ФИО5 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений согласно ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 данного преступления) составляет восемь лет.

Как следует из представленной характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, за время отбывания уголовного наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся 5 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, на профилактических учетах не состоял, взысканий не имел.

Как следует из социально-бытовой характеристики следует, что ФИО2 зарегистрирован: РК, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности водителя, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников по месту проживания не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 указал, что на протяжении двух месяцев фактически проживает в <адрес>, в настоящее время не трудоустроен. Данные обстоятельства не оспариваются представителем административного истца.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РК ФИО2 в период условно-досрочного освобождения к уголовной ответственности не привлекался; к административной ответственности неоднократно привлекался: по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №<адрес>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом обязательным в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

При определении срока административного надзора суд руководствуется положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ и устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу буквального содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ответчика следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из имеющихся материалов дела следует и подтверждается пояснения сторон, что ФИО2 проживает в настоящее время на территории г. Петрозаводск.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также данные о личности административного ответчика, учитывая требования закона в части обязательности установления судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления административных ограничений с учетом уточнения, а именно полагает достаточным установление административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенных преступлений, а также характеристики ФИО2, фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд (Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота