Решение по делу № 2-871/2025 от 21.05.2025

КОПИЯ

№ 2-871/2025

УИД 56RS0008-01-2025-001336-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 мая 2025 года

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††† Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев

ательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» к ФИО1, о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и неустойки, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис - Недвижимость» осуществляет коммерческую деятельность агентства по операциям с недвижимым имуществом, оказывает риэлтерские услуги. ** ** **** между истцом и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов, по условиям которого должник (правообладатель) предоставил Обществу (исполнитель) исключительные полномочия за вознаграждение здание и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно пункта № Приложения № к договору, ответчик была обязана оплатить компании вознаграждение в размере 249 000 рублей не позднее пяти банковских дней с момента исполнения исполнителем своих обязательств. Датой окончания исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается дата наступления одного из следующих событий: совершение правообладателем сделки с клиентом, найденным исполнителем, в отношении объекта, либо изменение в составе участников правообладателя или получение правообладателем любого платежа от клиента по сделке. Свои обязательства по поиску покупателя для ответчика Общество выполнило надлежащим образом - квартира была выставлена на продажу в СМИ и интернет, осуществлен поиск покупателя. ** ** **** общество произвело показ объекта покупателю – ФИО2, который заключили с ответчиком сделку по приобретению объектов недвижимости. Обязательства Общества по поиску покупателя были выполнены в полном объеме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вознаграждение не оплатила.

Просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по поиску клиентов в размере 249 000 рублей, пени за просрочку оплаты услуг по договору в размере 249 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 950 рублей.

В ходе подготовительных действий ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ООО «Ипотечная корпорация «Мегаполис-Недвижимость» не явились, извещены надлежащим образом. Представили дополнительное обоснование иска, в котором указывают, что предметом договора от ** ** **** являлось оказание комплекса услуг, связанных с поиском для ФИО1 клиентов на покупку земельного участка и здания по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости были выставлены на продажу в СМИ и интернет, осуществлен поиск покупателя. ** ** **** был осуществлен показ объекта покупателю ФИО2, после чего последний купил дом и земельный участок у ФИО1. Также обращают внимание, что сторонами договора предусмотрен отказ от договора только в письменной форме, письменного уведомления об отказе от услуг ответчик в адрес истца не направляла, а установленные по делу обстоятельства – представление истцом для осмотра квартиры ответчика ее покупателю свидетельствуют об обратном.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представила суду отзыв, согласно которому не отрицает факта заключение договора с ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» по поиску клиентов и сопровождению сделки по адресу: <адрес>. Для размещения информации в СМИ и интернете перевела денежные средства в размере 2 000 рублей сотруднику ООО «Ипотечная корпорация «Мегаполис – Недвижимость» по имени О. по номеру телефона №. Работы по проведению сделки не были выполнены, ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» не были заинтересованы в продаже объекта недвижимости и сопровождении сделки, специалисты и сотрудники не выходили на связь, расторгать договор отказывались. Считает необоснованными исковые требования, указывает, что имеет инвалидность.

Также ответчиком ФИО1 представлено заявление о передаче дела по подсудности по месту ее регистрации, в удовлетворении которого протокольным определением от ** ** **** отказано, поскольку договором определена подсудность по иску по месту нахождения исполнителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежали: здание, назначение: жилой дом, площадью 257,8 кв.м., количество этажей 3, в том числе поземных 1, (кадастровый №), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) (код 2.1), площадью 1 010 кв.м., (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>.

** ** **** между ООО «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску клиентов, по условиям которого заказчик поручила, а исполнитель принял на себя исключительные полномочия за вознаграждение оказать комплекс услуг, связанных с поиском клиентов.

Как следует из Приложения № к договору сторонами согласовано, что объектом являются здание, назначение: жилой дом, площадью 257,8 кв.м., количество этажей 3, в том числе поземных 1, (кадастровый №), а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) (код 2.1), площадью 1 010 кв.м., (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, которые подлежали продаже по цене 8 300 000 рублей, согласно пункту № стороны согласовали, что вознаграждение исполнителя составляет 3% от суммы сделки, но не менее 60 000 рублей.

Согласно п. № договора клиент – лицо, найденное исполнителем, намеревающееся приобрести право на объект. К клиенту в настоящем договоре приравниваются его аффилированные лица, лица, в интересах которых действует клиент и/или те, кто каким-либо образом связан с клиентом.

Из акта осмотра объекта от ** ** **** явствует, что был осуществлен показ объектов недвижимости ** ** **** ФИО2, указан его номер сотового телефона и подпись.

Из оферты от ** ** **** следует, что ФИО2 выражает свое согласие на покупку жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес>, за 6 000 000 рублей наличными, при совершении сделки. Представителем покупателя указана Б.О.С. Также ФИО2 дано согласие на обработку ООО «ИКМН» его персональных данных.

** ** **** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, стоимость объекта составила 6 500 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей участок, 5 500 000 рублей дом.

Выпиской из ЕГРН от ** ** **** также подтверждается переход права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю ФИО2

Истцом в адрес ответчика ** ** **** было направлено требование об оплате за услуги в размере 180 000 рублей в срок до ** ** ****.

Ссылаясь на выполнение условий договора, истец указывал, что ответчик, злоупотребляя правом, отказалась от исполнения договора, воспользовалась результатом работы истца, уклонилась от оплаты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. № договора возмездного оказания услуг по поиску клиентов от ** ** **** правообладатель поручает, а исполнитель принимает на себя исключительные полномочия за вознаграждение оказать комплекс услуг, связанных с поиском для правообладателя право правоприобретателей (клиенты) объекта недвижимости или его части, характеристики которого, виды и условия сделок с которым указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте № указаны обязанности исполнителя: организовать по своему усмотрению рекламную кампанию, направленную на привлечение клиентов; организовать просмотр объекта клиентами; консультировать правообладателя по интересующим его вопросам в отношении объекта и сделки; координировать переговоры с клиентами; сообщать правообладателю о ходе переговоров с клиентами.

Как следует из письменных пояснений истца, осмотр проводился ** ** ****, с участием ФИО2

Доводы ответчика о том, что она сама занималась с покупателем оформлением купли-продажи, суд считаете несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов дела истцом проведен показ жилого дома и земельного участка ФИО2, который удостоверил данные действия своей подписью в акте, и исходя из условий договора, наоборот, свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно пункту № договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует один год. По истечении указанного срока действие настоящего договора автоматически пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.Таким образом, сторонами был предусмотрен письменный отказ от договора.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами стороны ответчика об отказе от услуг истца, поскольку письменного уведомления об отказе от услуг в адрес истца ответчик не направляла, а установленные по делу обстоятельства – предъявление истцом для осмотра объекты недвижимости ответчика покупателю свидетельствуют об обратном.

Согласно пункту № выплата вознаграждения производится не позднее пяти банковских дней с момента исполнения исполнителем своих обязательств. Датой окончания исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается дата наступления одного из следующих событий: совершение правообладателем сделки с клиентом, найденным исполнителем, в отношении объекта, либо изменение в составе участников правообладателя или получение правообладателем любого платежа от клиента по сделке.

С учетом даты совершения сделки с покупателем ** ** **** и пяти банковских (рабочих) дней, ответчик должна была выплатить вознаграждение не позднее ** ** ****.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательства в рамках договора от ** ** **** в части уплаты вознаграждения не представлено.

Таким образом, исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что истцом доказан факт выполнения в полном объеме услуг по договору от ** ** ****, с учётом установленного предмета данного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечная корпорация «Мегаполис – Недвижимость» вознаграждения по договору в размере 195 000 рублей, исходя из 3% от цены сделки (6 500 000 рублей) между ответчиком и ФИО2 от ** ** ****.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту № договора в случае просрочки уплаты вознаграждения с правообладателя взимается пеня в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатила сумму вознаграждения в установленный соглашением срок, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, не выходя за пределы заявленных требований, которая за заявленный истцом период с ** ** **** по ** ** **** составит 1 287 975 рублей (195 000 рублей*0,5% *1321 день), при этом истец просил взыскать неустойку не более основной суммы долга 249 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая соотношение размера взыскиваемой суммы сумме основного долга, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не должна быть чрезмерной и приводит к необоснованному обогащению кредитора за счет должника, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также наличие у ответчика инвалидности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, снизив ее по правилам ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная Корпорация «Мегаполис – Недвижимость» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> <адрес>, ** ** ****) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная корпорация «Мегаполис – Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от ** ** **** в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-871/2025, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2025-001336-37.