Дело №а-5849/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006893-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован и проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ Московской области он подал заявление в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 495 кв.м. и земельного участка, находящегося в его собственности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в связи с тем, что на испрашиваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка минимально возможной площадью. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию Сергиево-Посадского городского округа об этом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было вновь отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что границы земельного участка, который испрашивается к перераспределению, в точках 3-4-5-6 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем испрашиваемый им к перераспределению земельный участок пересекает его границы. Считает решения незаконными, т.к. участок ранее мог быть ему предоставлен по льготной цене, а в настоящее время его вынуждают принимать участие в торгах. Просил признать незаконным и отменить решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что решение от ДД.ММ.ГГГГ ими не обжаловалось, к сформированному Администрацией участку отсутствует проезд, частично по нему проходит кабель связи. Кроме того, его сосед – собственник земельного участка с кадастровым номером № обращался с таким же заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа за перераспределением его земельного участка и прилегающего к его участку участка площадью 495 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, было принято положительное решение, утверждена схема расположения земельного участка. Считают, что участок с кадастровым номером № не мог быть сформирован как самостоятельный участок.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам решения от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что процедура органом местного самоуправления соблюдена, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имелось. Кроме того, пояснила, что участок с кадастровым номером № выставлен на торги, и административный истец не был лишен права принять в них участие.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 2016 года постройки, принадлежащий ФИО1

По данному адресу ФИО1 и члены его семьи постоянно зарегистрированы с 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано в связи с тем, что на испрашиваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка минимально возможной площадью (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию Сергиево-Посадского городского округа, что повторно обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги, просил принять положительное решение (л.д.16-17).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было вновь отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что границы земельного участка, который испрашивается к перераспределению, в точках 3-4-5-6 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый им к перераспределению земельный участок в точках 3-4-5-6 частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, который образован в соответствии с распоряжением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ на основании заявления № №. ДД.ММ.ГГГГ проект отрицательного решения согласован с Министерством имущественных отношений Московской области, в связи с чем основания для оказания ФИО1 указанной услуги отсутствуют. Кроме того, образованный земельный участок с кадастровым номером № выставлен для реализации на торгах, в которых административный истец вправе принять участие (л.д.18-20).

ФИО1 считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № не обжаловалось.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ сформирован земельный участок площадью 1335 кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель – земли населенных пунктов.

Сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый ФИО1 к перераспределению земельный участок частично в точках 3-4-5-6 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, недопустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявляя по существу о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060132:134, административный истец не учитывает, что испрашиваемый земельный участок как вновь образованный, может быть предоставлен третьим лицам, тем, кто имеет на это право.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 1266-О, согласно которой положения пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанный испрашиваемый земельный участок мог быть образован как самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области имелись законные основания для принятия решения об отказе в предоставлении ФИО1 запрашиваемой государственной услуги.

Доводы стороны административного истца о невозможности формирования на указанной территории самостоятельного земельного участка суд считает несостоятельными, т.к. земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет. Постановление Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ не оспорено.

При этом права административного истца не нарушены, поскольку он вправе был приобрести испрашиваемый земельный участок на торгах в порядке, предусмотренным законодательством.

Административный истец фактически желает приобрести земельный участок, минуя установленный законом порядок, а его требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был выставлен на торги https://torgi.gov.ru/, о чем ФИО1 был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно публичным сведениям указанного сайта ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, предметом которых являлась аренда земельного участка площадью 1335 кв.м. для ЛПХ в Сергиево-Посадском г.о. (КН №). Торги признаны состоявшимися, определен победитель.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для утверждения административным ответчиком представленной ФИО1 схемы не имелось.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева