УИД: 34RS0008-01-2022-006309-73

Дело №2-4441/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, обратилась с исковым заявлением к АО «МАКС» с требованием о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании требований истец указала, что 03 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный номер <***>, владельцем которого является ФИО3, и автомобилем ВАЗ-2114, государственный номер <***>, под управлением ФИО5, а также автомобилем автомобилем «Renault Duster», государственный номер <***>, под управлением ФИО6 В вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был причинен тяжкий вред здоровью малолетнему ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20.11.2020 года водитель автомашины ВАЗ-2114, государственный номер <***> ФИО5 осужден по ч. 5 ст. 264УК РФ к лишению свободы.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО XXX № 0077664203 от 26.03.2019 года, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО XXX № 0086808732 от 07.06.2019. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения законного представителя истца с заявлениями о страховом возмещении АО «МАКС» в пользу истца произведены выплаты в связи с причинением вреда здоровью в сумме 250 000 рублей 00 копеек в рамках договора ОСАГО XXX №... и в сумме 250 000 рублей 00 копеек в рамках договора ОСАГО XXX №... со ссылкой на п. 9.1. ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за защитой своих прав, поскольку посчитал страховую выплату по одному из договоров страхования менее страховой суммы неправомерной. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по обращению У-22-73136 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. С вышеуказанным решением ФИО3 не согласна, считает, что по договору ОСАГО ХХХ №0077664203 наступил страховой случай, поэтому по договору должна быть выплачена страховая выплата в пределах страховой суммы при причинении вреда здоровью без учета общего размера страховой выплаты осуществленного страховщиками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО4 стоимость страхового возмещения в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Участвующий в деле прокурор Максакова Д.Д. в заключение полагала, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как определено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины, должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи и из характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ).Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Согласно п. 9.1. ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный номер <***>, владельцем которого являлась ФИО3, с участием автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер <***> под управлением ФИО5 и автомобиля «Renault Duster», государственный номер <***>, под управлением ФИО6, причинен вред здоровью малолетнего ФИО4, что подтверждается копией протокола осмотра места происшествия от 03.08.2019 г., копией схемы ДТП, копией протокола №34 ММ 014825 о направлении на медицинское освидетельствование, копией акта №34 РИ № 120606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20.11.2020 года водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер <***>, ФИО5 осужден по ч. 5 ст. 264УК РФ к лишению свободы, в связи с тем, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО XXX № 0077664203 от 26.03.2019, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО XXX № 0086808732 от 07.06.2019.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5024 и/б от 11.11.20198 года, ФИО4 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней конечности с полной травматической ампутацией правой плечевой кости на уровне средней трети, которая возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия до момента поступления в лечебное учреждение, 03.08.2019 и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку утраты органа (руки) на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4 (Согласно п.6.6.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека»);

закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с наличием множественных кровоподтеков и ссадин туловища, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации, количества, размера, цвета, корочки), которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, в момент ДТП, до момента поступления в лечебное учреждение 03.08.2019 и квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 п.4»

ФИО4 относится к категории ребенок-инвалид, согласно справке МСЭ-2017 №1111903 от 06.08.2019.

Как следует из предоставленных документов и не оспаривается сторонами. финансовой организацией в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №0086808732 в пользу потерпевшего ФИО4 произведена выплата страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью 250 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения законный представитель потерпевшего обратилась в АО «МАКС» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью потерпевшему.

В ответ на претензию ФИО3 ответчик АО «МАКС», согласно письму А-39-03-03/634 от 05.05.2022 указал, что выполнил свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, правовые основания для доплаты страхового возмещения не усматривается.

Вместе с тем, суд полагает, что АО «МАКС» в полном объеме свои обязательства не выполнил в соответствии с Законом №40-ФЗ, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в сумме – 250 000 руб. 00 коп., из расчета: 500 000 руб. (сумма лимита страхования) – 250 000руб. (выплаченные страховой компанией).

В силу ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Кроме того, при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный страховой случай произошел не в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, либо вследствие умысла истца или грубой неосторожности стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком необоснованно не выплачено страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов рассмотрения спора, объема и категории дела, реально затраченного времени, фактического объема работы, выполненной представителем, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов свыше 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, о взыскании страхового возмещения и расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО4 в лице ФИО3 страховое возмещение в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя свыше 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11. 2022 г.

Судья: подпись/ А.А. Любченко