Дело № 2-267/2025

УИД 13RS0017-01-2024-001102-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» (далее - ООО СФО «ФинКод», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Обществом с ограниченной ответственностью) (далее - МФК Быстроденьги (ООО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года, согласно которому МФК Быстроденьги (ООО) передало должнику денежную сумму в размере 54 000 рублей на срок до 24 ноября 2021 года. 11 декабря 2021 года заключен Договор уступки прав требования (цессии) №11-2-21 БД-ФинКод, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года передано ООО СФО «ФинКод». 24 ноября 2021 года - срок возврата ФИО1 суммы займа. По состоянию на 11 декабря 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в сумме 120 089 рублей 97 копеек. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заёмщик обязан оплатить 0,1 % от всей суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства. Требование (претензию) взыскателя о возврате денежных средств в размере 120 089 рублей 97 копеек должник ФИО1 добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес ООО СФО «ФинКод» до настоящего времени не поступало.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 807, 809, 810, 811, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), ООО СФО «ФинКод» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года в размере 120 089 рублей 97 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 54 000 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 66 089 рублей 97 копеек; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МФК Быстроденьги (ООО).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с предусмотренной п. 18 договора займа территориальной подсудностью.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2025 года гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «ФинКод» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СФО «ФинКод» ввиду территориальной удалённости.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 06 декабря 2024 года последний представил заявление, в котором исковые требования не признал, а в случае удовлетворения иска просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В ходе предыдущих судебных заседаний ответчик факт заключения договора займа №99641212 от 28 мая 2021 года и получения денежных средств в размере 54000 рублей отрицал.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МФК Быстроденьги (ООО), и на стороне ответчика Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие указанных участников процесса.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 161 ГК Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом первым статьи 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2021 года посредством системы дистанционного обслуживания между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1, на основании заявления последнего на получение займа от этой же даты, заключен договор потребительского кредита (займа) №99641212 «Перекредитование НАМЕЧТУ Премиальный на карту на 180 дней 1,0% СДО» на сумму 54000 рублей. Договор заключен в рамках Правил комплексного обслуживания, путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи ответчика.

В заявлении от 28 мая 2021 года, подписанном аналогичным образом, ФИО1 просил принять часть полученной по договору займа №99641212 от 28 мая 2021 года суммы в размере 51 167 рублей 12 копеек в счёт погашения образовавшейся задолженности по ранее заключенному договору потребительского займа <***> от 09 марта 2021 года. Указал при этом, что уведомлён о том, что ему будет предоставлена сумма займа за вычетом суммы, требуемой для погашения имеющейся задолженности по договору от 09 марта 2021 года, остаток которой составит 2 832 рубля 88 копеек.

Судом также установлено, что 09 марта 2021 г. ответчику ФИО1 первоначальным кредитором МФК Быстроденьги (ООО) в наличной форме на основании договора микрозайма №99251902 предоставлена денежная сумма в размере 28000 рублей, факт получения которой подтверждается расходным кассовым ордером №000111 от 09 марта 2021 г., подписанным собственноручной подписью ответчика.

В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора микрозайма №99251902 от 09 марта 2021 года не отрицал.

В соответствии с Индивидуальными условиями спорного договора №99641212 от 28 мая 2021 года, заёмщику предоставлена сумма займа в размере 54 000 рублей на срок по дату возврата займа по Графику платежей, т.е. до 24 ноября 2021 года включительно. Данным договором предусмотрена процентная ставка в размере 365 % годовых (1 % в день).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заёмщик обязан оплатить 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор МФК Быстроденьги (ООО) исполнило свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, перечислив часть суммы займа в размере 51 167 рублей 12 копеек в счёт погашения имеющейся задолженности ответчика по договору потребительского займа №99251902 от 09 марта 2021 года, в связи с чем вышеуказанный заем был полностью погашен 28 мая 2021 года. Остаток суммы займа от 28 мая 2021 года в размере 2 832 рубля 88 копеек МФК Быстроденьги (ООО) 28 мая 2021 года перечислило на банковский счёт ФИО1 № (карта №), открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», что следует из полученных на запрос суда банковских выписок.

15 февраля 2025 года ООО СФО «ФинКод» представило суду реестр, подготовленный МФК Быстроденьги (ООО), согласно которому денежная сумма в размере 51 167 рублей 12 копеек направлена по распоряжению заёмщика - ответчика без зачисления денежных средств на его счёт в погашение ранее выданного займа согласно индивидуальным условиям договора от 28 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются полученными по запросу суда кредитными историями ФИО1, предоставленными акционерным обществом «ОКБ», акционерным обществом «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»).

Так, в частности, согласно кредитной истории, предоставленной АО «НБКИ», договор микрокредита №99251902 от 09 марта 2021 г. на сумму 28000 рублей исполнен ответчиком в полном объеме и закрыт 28 мая 2021 г. При этом заключенный 28 мая 2021 г. договор микрокредита №99641212 на сумму 54000 рублей с датой финального платежа 24 ноября 2021 года переведен на обслуживание в другую организацию с закрытием счета 11 декабря 2021 года (стр. 130, 132 кредитной истории).

Из кредитной истории, представленной АО «ОКБ», следует, что кредитный договор №99251902 от 09 марта 2021 года на сумму займа в размере 28 000 рублей закрыт 28 мая 2021 года без просрочек (стр. 51 кредитной истории).

Факт перечисления остатка денежной суммы по спорному договору в размере 2 832 рубля 88 копеек подтверждается также справкой о подтверждении перевода №б/н от 14 декабря 2021 года акционерного общества «Сургутнефтегазбанк»; информацией в виде сведений о движении денежных средств по счёту карты, предоставленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 02 ноября 2024 года и 11 ноября 2024 года, а также 23 января 2025 года.

Таким образом, по состоянию на 11 декабря 2021 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) у ФИО1 образовалась задолженность по спорному договору займа от 28 мая 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в сумме 120 089 рублей 97 копеек, из которых 54 000 рублей - задолженность по основному долгу, 66 089 рублей 97 копеек - задолженность по процентам.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о наличии у кредитора права на уступку своих прав третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий Договора).

11 декабря 2021 года между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и ООО СФО «ФинКод» (цессионарий) заключен договор №11-12-21 БД-ФинКод уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №1. Приложение №2 к договору помимо перечня договоров займа с указанием ФИО должников, содержит описание объёма прав требования по каждому договору займа на дату перехода прав требования (10 декабря 2021 года): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование займом, а также другие данные о должниках.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №11-12-21 БД-ФинКод от 11 декабря 2021 года, в списке должников значится ФИО1 по договору №99641212 от 28 мая 2021 года, дата возврата займа 24 ноября 2021 года, дата просрочки - 12 июня 2021 года, сумма займа - 54 000 рублей, сумма процентов - 66 089 рублей 97 копеек, общая сумма задолженности 120 089 рублей 97 копеек.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования по спорному кредитному договору положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику ФИО1 новым кредитором 29 декабря 2021 года и получено последним 05 января 2022 года (т.1, л.д.16).

Требование (претензию) взыскателя о возврате денежных средств в размере 120 089 рублей 97 копеек должник ФИО1 добровольно не удовлетворил, ответа на претензию в адрес ООО СФО «ФинКод» до настоящего времени не поступало.

17 марта 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия с заявлением, направленным почтовым отправлением, о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

Так, 24 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по делу №2-378/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженности по кредитному договору №99641212 от 28 мая 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 120 089 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 сентября 2024 года судебный приказ от 24 марта 2023 года отменён на основании представленных ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

В период действия вышеуказанного судебного приказа на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №95780/23/13016-ИП от 28 августа 2023 года о взыскании спорной задолженности в размере 121 889 рублей 97 копеек, включая государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек. В рамках указанного исполнительного производства в пользу ООО СФО «ФинКод» с ФИО1 взысканы 831 рубль 47 копеек, что следует из сообщения судебного пристава – исполнителя указанного ОСП от 06 марта 2025 года.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору потребительского займа №99641212 от 28 мая 2021 года составляет 120 089 рублей 97 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 54 000 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 66 089 рублей 97 копеек. Взысканная в рамках исполнительного производства сумма в размере 831 рубль 47 копеек не принята в расчёт задолженности при обращении с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счёту заёмщика, расчёт задолженности, составленный с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства по делу, подтверждающего требования истца. Указанные расчёт ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт последним не представлен.

Между тем, суд считает необходимым учесть частичную оплату спорной задолженности, принудительно произведенную в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

Статья 201 ГК Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По вышеприведённым условиям договора займа от 28 мая 2021 года заёмщик ФИО1 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита в размере 54000 рублей с процентами в размере 9 237 рублей 70 копеек ежемесячно на общую сумму в размере 120 089 рублей 97 копеек, образовавшуюся по состоянию на 24 ноября 2021 г. (т. 1, л.д. 6).

Согласно расчёту задолженности по договору №99641212 от 28 мая 2021 года, спорная задолженность начала формироваться у ответчика начиная с 12 июня 2021 года.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляетсясудебная защита (пункт 1 статьи 204ГК Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК Российской Федерации). По смыслустатьи 204ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК Российской Федерации).

Как указывалось выше, в пределах срока исковой давности истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства.

Судебный приказ от 24 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженности по кредитному договору №99641212 от 28 мая 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 120 089 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей определением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения 16 сентября 2024 года.

С настоящим исковым заявлением ООО СФО «ФинКод» обратилось в суд посредством почтовой связи 22 октября 2024 г. (т. 1, л.д. 28), то есть в пределах срока исковой давности, прерванного на период указанного приказного производства.

Таким образом, доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о безденежности спорного договора займа подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <***> от 28 мая 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 119258 рублей 50 копеек (120 089 рублей 97 копеек - 831 рубль 47 копеек).

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере государственной пошлины, рассчитанный исходя из удовлетворенной судом части заявленных исковых требований, составляет 4577 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, так как именно в таком размере государственная пошлина уплачена истцом при подаче рассматриваемого иска, что подтверждается платёжным поручением №3739 от 21 октября 2024 года.

О взыскании уплаченной государственной пошлины в большем размере истец не просил, несмотря на то, что в рамках приказного производства № 2-378/2023 по платежному поручению №19 от 09 февраля 2022 г. истцом оплачено 1800 рублей 89 копеек. О зачете ранее уплаченной государственной пошлины истец также не ходатайствовал перед судом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №99641212 от 28 мая 2021 года за период с 12 июня 2021 года по 11 декабря 2021 года в размере 119 258 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 123 258 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья (подпись) И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья (подпись) И.Ю. Тарасков