Дело №а-1463/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и возобновлении исполнительного производства №-ИП, а также признании незаконным решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя в принятии мер по исполнению требований исполнительного документа <данные изъяты>., выданного Феодосийским городским судом по делу №, предмет исполнения: взыскание расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом посредством почтовой связи, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, установил следующие обстоятельства:

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Феодосийским городским судом, предмет исполнения: взыскать расходы за услуги представителя в размере 10 000,00 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Реутовского ГОСП поступили денежные средства в размере 10 000,00 руб. Как поясняет административный ответчик в своем отзыве, в связи с техническими неполадками, отсутствие подписи СУФД, денежные средства были направлены на счет взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (статус «отказано в исполнении»).

Судебным приставом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ошибочно, так как должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средствам ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из отзыва заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 следует, что технически вынести постановление об отмене исполнительского сбора в базе АИС ФССП не представляется возможным без отмены постановления об окончании исполнительного производства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене окончания, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбораДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено. Обременения, наложенные в рамках данного производства, сняты.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Вынесение постановления об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства было необходимой мерой, которая не повлекла для административного истца каких-либо отрицательных последствий, кроме того, в дальнейшем было вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов административного истца.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.О. Волкова