77RS0019-02-2022-011562-66

№2-4907/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4907/2022 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика ФИО1; в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика ФИО2; в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика ФИО2; в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика фио

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником 88,89% доли квартиры без регистрации, расположенной по адресу: адрес. ФИО4 д. 8, к. 2, кв. 219, ответчик ФИО2 является собственником 11,11% доли и зарегистрирован в указанной квартире, ответчики фио и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире, как указывает истец ответчики надлежащим образом не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: адрес. ФИО4 д. 8, к. 2.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 219 расположена по адресу: адрес. ФИО4 д. 8, к. 2 и находится в собственности фио (88,89%) и ФИО2 (11,11%).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в спорный период также зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домой книги, при этом ответчик фио, является собственником 88,89 % указанной квартиры без регистрации.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 412 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам.

11.03.2022 г. определением мирового судьи адрес № 412 адрес, судебный приказ был отменен.

Так, согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере в размере сумма

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 адрес кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. и взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере сумма

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ответа на запрос, представленный УФМС России по адрес, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

На основании вышеизложенных норм, а также принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 является собственником 88,89% доли спорной квартиры без регистрации, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по иному адресу – адресу регистрации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию начисленные истцом услуги по техническому обслуживанию и отоплению соразмерно доли квартиры – в размере сумма, при этом учитывая то, что ответчик ФИО2 является собственником 11,11% доли спорной квартиры и зарегистрирована в спорной квартире, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию начисленные истцом услуги по техническому обслуживанию, отоплению соразмерно доли квартиры, а также коммунальные услуги, в общем размере сумма, с ответчиков фио и ФИО2, как с зарегистрированных лиц, несущих обязанность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию сумма в размере сумма с каждого.

Суд также обращает внимание на то, что представленный суду расчет задолженности по оплате коммунальных услуг проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма с ответчика ФИО1, до сумма с ответчика ФИО2, до сумма с ответчика фио, до сумма с ответчика ФИО2

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма с ответчика ФИО1; сумма с ответчика ФИО2; сумма с ответчика фио; сумма с ответчика ФИО2, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева