2-2001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело № -2001/ по иску ФИО1 к Префектуре адрес о возмещении ущерба от неправомерных действий по сносу гаража, компенсации судебных расходов ,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес с требованиями признать незаконными действия ответчиков по сносу без судебного решения гаража №171 по адресу: адрес, взыскать денежную компенсацию за снесенный гараж в размере сумма, государственную пошлину и расходов на представителя в общем размере сумма, ссылаясь на то, что он на законных основаниях являлся владельцем гаража №171, располагавшегося по адресу: адрес, неизвестными лицами по поручению должностных лиц ответчиков расклеены уведомления о демонтаже за свой счет гаража, необходимости сохранения имущества в самом гараже. Имущество из гаража истец вывез, ответчики совершили демонтаж и эвакуацию поврежденных частей гаража в неизвестное место. Поскольку оснований для сноса гаража не имелось, а он был приобретен истцом в 90-е годы за сумма, стоимоть уничтоженного гаражного бокса как имущества подлежит компенсации.

В судебном заседании истец уточил иск и просил взыскать сумма в качестве компенсации за бокс, остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Префектуры адрес, и представитель третьего лица -Правительства адрес в одном лице – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав на их необоснованность и незаконность, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку освобождение земельного участка от гаражного комплекса было произведено в связи с отсутствием правовых оснований для пользования указанным участком и с соблюдением всех требований закона. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Представитель также указала, что истец не обращался в территориальные органы исполнительной власти о возврате остатков гаража. Объявление с просьбой снести гараж собственными силами располагалось на воротах гаража заблаговременно, однако истец не провел демонтаж самостоятельно. По причине отсутствия правоустанавливающих документов на постройку, гараж был демонтирован.

Суд, выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.5. Положения о Префектуре административного округа, утвержденного Постановлением Правительства адрес от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти», префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 1999 года истец пользовался металлическим гаражом №171, расположенным на организованной автостоянке по адресу: адрес на основании договора аренды земельного участка №М09-506359 от 18.05.1999, что подтверждается свидетельством № 08686, выданным ГУП адрес предприятие адрес» от 23.12.2011.

Подлинник указанного свидетельства, договор аренды, доказательства внесения арендных платежей стороной истца суду не предоставлены.

В соответствии с п.п. 1.1. 1.5.-1.6. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории адрес.

Согласно п. 1.5 указанного выше Постановления решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти Москвы, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1.-2.2.3. Постановления, основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

- о признании объекта, обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти адрес (Департаментом земельных ресурсов, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, префектурой административного округа адрес) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии о направлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иные основания для возникновения прав на застройку и использования земельных участков применительно к настоящему спору не установлены.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 адрес кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ, ст. 20 Устава адрес земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. При этом земли общего пользования с существующими инженерной инфраструктурой и благоустройством территории в соответствии со ст. 21 Устава г. Москвы, ст. 14 Градостроительного кодекса РФ не подлежат отчуждению.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Спорный гараж демонтирован по поручению должностных лиц Префектуры адрес и адрес Москвы на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 28.10.2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

Согласно п. 3.2 Постановления к числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся в том числе, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес», основополагающим условием выплаты компенсации землепользователю возникающих у него убытков, связанных с изъятием земельных участков, является документально подтвержденное право землепользователя на высвобождаемый земельный участок (действующий и прошедший государственную регистрацию договор аренды земельного участка), а также документально подтвержденное право собственности на возведенные на участке объекты недвижимости.

На основании выписки из протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 28.10.2022 №11/22 и в рамках исполнения постановления Правительства Москвы от 02.11.2013 №614-ПП принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и перемещения их на специально организованную площадку.

В соответствии с п. 8 постановления Правите льва Москвы от 02.11.2013 №614-ПП, отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца в органы исполнительной власти в установленный Постановлением срок за принадлежащим ему имуществом, находившимся в гараже на период демонтажа, суду не предоставлено.

Правом самостоятельно демонтировать гараж, расположить его в ином месте, либо распорядиться им иначе истец не воспользовался. В судебном заседании истцом не предоставлены суду допустимые и относимые доказательства наличия права землепользования участком и права собственности на спорный гараж, в связи с чем требования фио о взыскании денежной компенсации за снесенный гараж являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.В. Сало