Решение по делу № 2-1355/2023 от 28.02.2023

Дело №2-1355/2023

61RS0001-01-2022-003283-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%.

Денежные средства в сумме 90 000 рублей, были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки.

Однако ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 101180,01 руб., которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 84454,76 руб., задолженности по процентам в сумме 12559,25 руб., задолженности по иным платежам в размере 4 166 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3223,60 руб., всего в общей сумме в размере 104403,61 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчик по кредитному договору № ... составляет 101180,01 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 84454,76 руб., задолженности по процентам в сумме 12559,25 руб., задолженности по иным платежам в размере 4166 руб.

Давая оценку заявленному ответной стороной ходатайству о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

... ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате по кредитному договору.

... года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ....

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района ... от ... судебный приказ отменен.

... истец обратился с исковым заявлением в Ворошиловский районный суд ....

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соответственно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности с момента последнего платежа с ... до вынесения судебного приказа до ....

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не представил суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 101180,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 84454,76 руб., задолженности по процентам в сумме 12559,25 руб., задолженности по иным платежам в размере 4166 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3223,60 руб., всего в общей сумме в размере 104403,61 руб, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.