Дело № 2а – 1863/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002183-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ф.Р., ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ф. Росси, ГУФСИН Р. по Красноярскому краю о признании действий незаконными, по основаниям, изложенным по тексту иска. Мотивировал свои требования тем, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности с наказанием (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом, в действиях административного истца было установлено наличие опасного рецидива преступлений. В нарушение положений ч. 2 ст. 80 УИК РФ, ФИО1 после вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 10 лет 11 месяцев и 10 дней, отбывал наказание в ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, где содержатся осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, но без наличия в действиях опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, где содержатся осужденные при опасном рецидиве преступлений. При этом, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, административный истец неоднократно перемещался из одного учреждения в другое. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия Ф.Р., ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, в части содержания ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительных учреждениях, где не должны содержаться лица, осужденные при опасном рецидиве преступлений, и в части его неоднократного перемещения из одного такого учреждения в другое.

Судом в ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, ранее, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец принимал участие посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что сам по себе ответ прокуратуры на его жалобу подтверждает правомерность заявленных им требований, кроме того, в дальнейшем дело просил рассматривать в свое отсутствие, в материалы дела от ФИО1 также поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец подтвердил факт того, что не желает далее лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела, поскольку его позиция изложена в письменном виде по тексту иска, и подтверждена теми пояснениями, которые он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков Ф.Р., ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в судебное заседание не явились

От представителя административных ответчиков – Ф.Р. и ГУФСИН Р. по Красноярскому краю ФИО2 (на основании доверенностей), который личного участия в судебном разбирательстве не принимал, при надлежащем извещении, в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, по тексту которых административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, оснований уважительности пропуска срока обращения в суд в административном исковом заявлении не приведено.

Также административный ответчик полагает, что положения ч. 2 ст. 80 УИК РФ не устанавливают права осужденных, а регламентирует действия администрации исправительных учреждений по размещению осужденных. Нарушение нормы ч. 2 ст. 80 УИК РФ не означает нарушение прав осужденных без наличия доказательств того, что совместное содержание с осужденными иных категорий, указанных по тексту статьи 80 УИК РФ, повлекло нарушение их прав, свобод и законных интересов. При этом, следует учесть, что предполагаемое содержание административного истца, осужденного с учетом опасного рецидива, с иными осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не могло причинить ущерб правам, свободам и законным интересам административного истца в виду явного отсутствия возможности таких осужденных каким-либо негативным образом влиять на административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю ФИО3 (на основании доверенности) также участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенным надлежащим образом, направив письменные возражения на иск, которыми считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, по причине пропуска им сроков на обращение в суд с указанным заявлением.

Оспариваемые действия (по мнению Истца) имели место в 2012-2018 годах в период нахождения в учреждении Ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, при этом, иск по настоящему делу предъявлен в 2022 году, спустя более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Согласно ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно-исполнительного производства, определенными в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Согласно телеграмме директора Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №т следует, что при осуществлении работы по обеспечению раздельного содержания отдельных категорий осужденных согласно ст. 80 УИК РФ следует строго руководствоваться требованиям названной статьи о том, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, должны содержаться отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, независимо от погашения или снятия судимости.

В целях упорядочения размещения лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ, в п. 21.2 Приложения № к распоряжению Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по выполнению требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» определено, что ИК-7 строгого режима (г. Красноярск) с 2010 года входит в перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Согласно остаточных сведений из учетной картотеки, осужденный ФИО1 неоднократно имел прежние судимости и отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Содержание ФИО1, в одном исправительном учреждении с лицами, осужденными при рецидиве преступлений и ранее отбывавшими лишение свободы, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 80 УИК РФ и не нарушает его прав и свобод и не создает препятствий к их осуществлению.

Указанное согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в ч.ч. 1 и 2 ст. 1 УИК РФ, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При этом, по мнению административного ответчика, ФИО1 не привел ни одного факта, в отношении него незаконных и необоснованных действий (бездействий), при содержании с осужденными, имеющими и не имеющими опасного рецидива преступлений в одном исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю ФИО4 (на основании доверенности) в судебном заседании личного участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, и представив в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которым также просила в удовлетворении иска отказать, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование действий ответчиков.

От представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю ФИО5 (на основании доверенности), который также личного участия в рассмотрении дела не принимал, при наличии надлежащего извещения, в материалы дела приобщен письменный отзыв на иск, согласно которому административный ответчик с требованиями административного истца не согласен в полном объеме по следующим причинам:

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в различные периоды с 2019 по 2021 год, за период содержания в учреждении привлекался к оплачиваемому труду в соответствии со ст. 103 УИК РФ. В соответствии со статьями 109 - 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений. С осужденными к лишению свободы осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание, способствующее их исправлению.

В соответствии со статьей 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Доказательства незаконных действий учреждений уголовно-исполнительной системы по доводам административного истца отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований Истца также просили отказать.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ 2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно - исполнительного производства, определенными в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Положения части 2 статьи 80 УИК РФ определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года № 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Красноярским краевым судом по п. «ж» ч. 2 от. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 6 лет в тюрьме. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения зачета).

В материалы дела административным истцом приобщен ответ Прокуратуры Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проверки законности при переводе из ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, с учетом требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ, установлен факт того, что после вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, где содержатся осужденные, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, сотрудниками исправительного учреждения при изучении судебных решений установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, что послужило основанием перевода Ярославского А.Л, для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, где содержатся осужденные при опасном рецидиве преступлений. В целях исключения подобных нарушений, начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы была направлена соответствующая информация.

Из ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в материалы дела также представлена справка, из содержания которой в части движения осужденного по исправительным учреждениям из личного дела по его перемещениям следует следующее: 29.11.2010 – СИЗО-1 г. Красноярск, 05.01.2011 – ИК-6 г. Красноярск, 07.07.2011 – СИЗО-1 г. Красноярск, 01.08.2011 – КТБ-1 г. Красноярск, 04.08.2011 – СИЗО-1 г. Красноярск, 14.02.2012 – ИК-7 с. Арейское, 24.07.2012 – СИЗО-1 г. Красноярск, 02.10.2012 – ИК-7 с. Арейское, 11.12.2012 – КТБ-1 г. Красноярск, 18.12.2012 – ИК-7 с. Арейское, 19.02.2013 – КТБ-1 г. Красноярск, 21.02.2013 – СИЗО-1 г. Красноярск, 22.06.2013 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 13.08.2013 – СИЗО-1 г. Красноярск, 07.10.2013 – КТБ-1 г. Красноярск, 14.10.2013 – СИЗО-1 г. Красноярск, 02.11.2013 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 03.06.2015 – ИК-6 г. Красноярск, 14.02.2016 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 16.06.2016 – СИЗО-1 г. Красноярск, 30.06.2016 – КТБ-1 г. Красноярск, 07.07.2016 – ИК-6 г. Красноярск, 05.12.2016 – КТБ-1 г. Красноярск, 26.12.2016 – ИК-6 г. Красноярск, 08.11.2017 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 12.02.2018 – СИЗО-5 г. Канск, 26.02.2018 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 03.03.2018 – КТБ-1 г. Красноярск, 22.05.2018 - ИК-24 п. Новобирюсинск, 27.11.2018 – ИК-6 г. Красноярск, 17.01.2020 – ИК-24 п. Новобирюсинск, 08.01.2021 – КТБ-1 г. Красноярск, 19.02.2021 – ИК-6 г. Красноярск, 08.06.2021 – КТБ-1 г. Красноярск, 17.06.2021 – ИК-6 г. Красноярск, 15.12.2021 – ИК-5 д. Старцево.

По запросу суда в материалы дела также приобщена справка от ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю по личному делу ФИО1 с движением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены прежние и текущие судимости административного истца, данные по его перемещениям в указанный период между учреждениями системы ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, указаны основания данных перемещений, в копиях представлен ряд документов, которыми сопровождались указанные перемещения ФИО1

Как уже упоминалось выше, ч. 2 ст. 80 УИК РФ предусмотрено что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Указанная норма закона имеет прямое действие, на что было обращено внимание указанием Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №т.

В целях упорядочивания работы по раздельному содержанию впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы Ф.Р. было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Учреждения ИК-5, ИК-6, ИК-7, ИК-24, подведомственные ГУФСИН Р. по Красноярскому краю были отнесены к исправительным колониям строгого режима, предназначенным для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (пункт 21 приложения 2 к распоряжению).

В дальнейшем Ф.Р. неоднократно издавались распоряжения о мерах по выполнению статьи 80 УИК РФ. Вплоть до издания распоряжения Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-р предназначение ИК-5, ИК-6, ИК-7, ИК-24 не изменялось. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ИК-7 было отнесено к исправительным колониям строгого режима, предназначенным для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Последнее подобное распоряжение Ф.Р. издано ДД.ММ.ГГГГ №-р, предназначение ИК-5, ИК-6, ИК-7, ИК-24 осталось неизменным с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела данными от ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела со стороны ГУФСИН Росси по Красноярскому краю также приобщены копии соответствующих распоряжений с приложенными к ним Перечнями исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях ГУФСИН Р. по Красноярскому краю для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствие с требованиями статей 80 и 128 УИК РФ, Перечнем исправительных колоний строго режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами, объяснениями административного истца и письменными пояснениями представителей административных ответчиков, суд приходит к выводу, что факт нарушения административными ответчиками прав осужденного ФИО1 в части его содержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительных учреждениях, где не должны содержаться лица, осужденные при опасном рецидиве преступлений, и в части его неоднократного перемещения из одного такого учреждения в другое, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Таким образом, разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исходит из того, что раздельное содержание осужденных по принципу, предусмотренному ч. 2 ст. 80 УИК РФ, обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление.

Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Как указано выше, часть 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не связывает содержание осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, с наличием или отсутствием судимости, а указывает на иной юридически значимый факт - отбывание лишения свободы ранее.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных по существу, суд исходит из того, что в данном случае факт пропуска административным истцом срока обращения в суд не установлен, вопреки позиции административных ответчиков, поскольку суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал в пределах срока подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Красноярского края, где истцом ставился вопрос о нарушении закона при его переводе из ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю в ФКУ ИК-5 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного ответа Прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ф.Р., ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ГУФСИН Р. по Красноярскому краю о признании действий незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья А.М. Блошкина