УИД 78RS0№-52

Дело №а-2728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 20.11.2009г. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что 24.09.2024г. несовершеннолетняя ФИО2 была постановлена на профилактический учет для профилактической работы с несовершеннолетней и ее семьи, по вопросу недопустимости действий, повлекших причинение вреда несовершеннолетним, в связи с возбуждением проверки по материалу КУСП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 В результате проверки в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч.1 ст. 156 УК РФ отказано, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Однако выводы были сделаны без учета показаний свидетелей, факт жестоко обращения не подтвержден, не учтены конкретные обстоятельства, не дана оценка поведению воспитателей, помощником которых являлась ФИО2

Административный истец, представитель ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что действия должностных лиц по постановке несовершеннолетнего ребенка на учет 24.09.2022г. незаконны, поскольку решение принято без учета совокупности характеризующих данных, конкретных обстоятельств, предшествовавших действиям ФИО2, не дана оценка действиям госпиталей, которые бы позволяли, не ставит на учет ребенка, при этом родители опрошены не были. Постановка на учет повлекла нарушение спокойствия ребёнка, та не могла сосредоточиться на учебе.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что была трудоустроена помощником вожатого в детском лагере. В обязанность входила помощь вожатому отряда, выполнение поручений вожатого. При заезде было определено, что в отряде будут дети 9-10 лет. Вместе с тем в отряд были заселены дети 12-13 лет, в количестве 63 ребенка, однако корпус рассчитан на 40 детей. По правилам вожатые и помощник ночуют в одном корпусе с детьми. Однако, в связи с отсутствием вожатых в течение несколько дней, проживала с детьми в одном корпусе, для поддержания дисциплины, сообща с детьми было принято решение играть в игру в случаях не соблюдения режима дня и установленного распорядка в виде физических упражнений, количество которых выполнялось по желанию. Физического воздействия на детей не применялось, возражений никто не высказывал, жалоб на плохое самочувствие, обращений к врачам не было. Мне не были высказаны претензии о проведенной игре. До истечения трудового контракта, отказалась от работы. Позднее была опрошена инспектором ОПДН УМВД. На комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Санкт-Петербурга не вызывалась, о постановке на профилактический учет узнала позднее.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон №120-ФЗ).

Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально - педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Федерального закона №120-ФЗ).

К категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу, относятся, в том числе, несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (пункт 8 статья 5 указанного Федерального закона).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 названного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статьи 6 Федерального закона №120-ФЗ).

В соответствии с абзацем «д» подпункта 2.1.1 пункта 2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №) подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее - ПДН) проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Согласно подпункту 42.1 пункта 42 Инструкции № сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах «г» - «е» подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2024г. постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, в привлечении ФИО2 было отказан по основанию по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление было отменено 23.01.2025г.

24.09.2024г. ФИО2 20.11.2009г.р., комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга постановлена на профилактический учет со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в связи с совершением несовершеннолетней общественного опасного деяния и не подлежащих ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 11.02.2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в привлечении ФИО2 было отказан по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО2

Согласно постановлению, инспектором в ходе проверки установлено, что ФИО2 исполняла обязанности помощника вожатого ООО «СОК Ракета», на воспитание которой было передано 40 детей, в поведении которых допускались нарушения, вместе с тем администрацией детского учреждения, мер к дисциплине не принято. В действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, а именно объект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в применение физического насилия к несовершеннолетнему ребенку, находящемуся на воспитании, а также отсутствует умышленная форма вина.

Пункт 3 статьи 5, подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Закона № 120-ФЗ, содержат положения о том, что в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.2 Инструкции, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

В этом случае, основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение № к настоящей Инструкции) (пункт 42.4 Инструкции).

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 Инструкции).

В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

Изучив постановление комиссии, суд приходит к выводу, что при постановке несовершеннолетней ФИО2 на профилактический учет не было принято внимание однократность антиобщественного проступка, при этом не учтены конкретные обстоятельства, подслужившиеся созданию условий способствовавших применению помощником вожатой ФИО2 мер к дисциплине в отряде, а именно отсутствие воспитателя и вожатого в отряде, тогда как в отряде, состоящим из 40 детей, предусмотрено наличие двух совершеннолетних работников, оказывающих педагогические услуги. Комиссией не учтены показания вожатой ФИО6, указавшей на то, что несколько дней несовершеннолетняя ФИО2 справлялась с дисциплиной вверенных той 40 детей, без помощи воспитателя и вожатой.

Доказательств, свидетельствующих о возложении на ФИО2, являющуюся несовершеннолетний, не являющейся педагогическим работником, обязанностей по единоличному воспитанию несовершеннолетних детей, не представлено.

Сведений о привлечении к ответственности педагогических работников, об оставлении 40 несовершеннолетних детей, под ответственность несовершеннолетней ФИО2, постановление не содержит.

Таким образом, учитывая, что органом полиции установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в действиях ФИО2, обжалуемые действия о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО2, противоречат задачам административного судопроизводства, к которым относятся защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), а также принципам административного судопроизводства, одним из которых является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ), постановление органом не отменено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО2.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, требования административного истца о восстановлении нарушенного права путём обязания устранения допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку признание незаконности постановления судебным актом, не требует его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет несовершеннолетней ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года