Решение по делу № 2-2277/2025 от 30.06.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-2277/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-003152-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Л.И.А.Д.Ю.В. к Е.Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Л.И.А.Д.Ю.В. обратилась в суд с иском к Е.Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 949 руб. 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ без указания времени. Финансовым управляющим должника утверждена Д.Ю.В. член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЭГИДА». В результате анализа банковской выписки Л.И.А. по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму 78 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.). Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности трек № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения. Финансовым управляющим должника произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик Е.Р.А. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Д.Ю.В., являющаяся членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЭГИДА», которой при анализе банковской выписки Л.И.А. по счетам в ПАО «Сбербанк» были выявлены платежи в пользу ответчика на общую сумму 78 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил суду доказательства о получении денежных средств от Л.И.А. в счет оплаты ремонта транспортного средства «MERCEDES» по заказу-наряду ООО «Гриф АК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта пневмостойки, генератора, оплаты за запчасти 1 шаровой опоры, расходов по транспортировке транспортного средства, поскольку осуществляет деятельность в качестве мастера автосервиса «Грифон АК» (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операции от 11..06.2022 за оплату ремонта узлов автомобиля и приобретения запасных частей, справку ИП К.И.Ю.).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 78 000 руб. получены ответчиком по сделке о возмездном оказании услуг по ремонту транспортного средства.

Следовательно, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, также не могут быть удовлетворены производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Финансового управляющего Л.И.А.Д.Ю.В. к Е.Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на уплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.