УИД: 77RS0011-02-2023-002112-47

№ 2-757/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2024 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.09.2022 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015, в соответствии с которого истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 27.09.2027 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 55% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны ФИО1 простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № ... от 29.09.2022 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик ФИО1 не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 27.02.2023 г. истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ФИО1 не исполнено. Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 23.04.2023 г. (включительно) составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - неустойка. В соответствии с карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, которое по состоянию на 08.05.2024 г. на регистрационном учете не состоит, владельцем транспортного средства является ФИО2, паспортные данные Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит суд расторгнуть договор займа № 22/04/77/015 от 27.09.2022 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.09.2022 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 27.09.2027 г., под 55% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с установленным графиком, платеж – по сумма

Предоставление займа физическим лицам осуществлялось ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (кредитор, Общество) в соответствии с размещенными на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ (далее – общие условия договора потребительского займа).

Договор с ФИО1 заключен с использованием сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи заемщика.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенным на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. ФИО1 подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог". Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

27.09.2022 ФИО1 подал заявку в общество на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог". Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставления займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет".

Заемщик в пункте 14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился полностью и согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты". Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Факт зачисления денежных средств по договору № 291708 от 27.09.2022 г. на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 для расчетов с использованием банковской карты № 220220******9697, ответчиком ФИО1 не опровергнут.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.12 общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

Поскольку обязанность по возврату задолженности ФИО1 не исполнена, 27.02.2023 г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 23.04.2023 г. (включительно) составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - неустойка.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Совершенная между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата денежных средств и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № ... от 29.09.2022 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, которое по состоянию на 08.05.2024 г. на регистрационном учете не состоит, владельцем транспортного средства является ФИО2, паспортные данные

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки - марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным-приставом исполнителем.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/04/77/015 от 27.09.2022 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22/04/77/015 от 27.09.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет – желтый, VIN: VIN-код, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.