ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-21767/2022 по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к фио Асраткулу Илгар оглы о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчику фио Асраткулу Илгар оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, 21.08.2020 года по вине ответчика фио, который управлял транспортным средством марки марка автомобиля <***>, и ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио г.р.н. Т532МК799, принадлежащий ООО «КУПИШУЗ» и на момент ДТП, застрахованного по договору добровольного страхования в ПАО «САК «Энергогарант» (полис 190075-821-001547).
Потерпевшему лицу истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, (ремонт т/с) что подтверждается платежными поручением №21775 от 14.10.2020 г.
Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована.
На основании ст. 387,965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель Истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По основанию п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 21.08.2020 года по вине ответчика фио, который управлял транспортным средством марки марка автомобиля <***>, и ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио г.р.н. Т532МК799, принадлежащий ООО «КУПИШУЗ» и на момент ДТП, застрахованного по договору добровольного страхования в ПАО «САК «Энергогарант» (полис 190075-821-001547).
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля <***>, доказательств обратного суду не представлено.
Объем и характер повреждений автомобиля фио г.р.н. Т532МК799, подтверждается Актом №886 от 02.10.2020 г., Заказ-нарядом №140920-3 от 14.09.2020 г., Направление на ремонт №У-000-015220/20/1, Счет на оплату №886 от 02.10.2020 г.
ПАО «САК «Энергогарант» признав произошедший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением №21775 от 14.10.2020 г.
Однако, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 387,965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя ущерба, совершившего ДТП, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма, поскольку ФИО1. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к фио Асраткулу Илгар оглы о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с фио Асраткула Илгар оглы в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина