№ 2-296/2023

64RS0015-01-2023-000288-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» иФИО1 заключен Кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области судебный приказ №2-58/2019, вынесенный 25.01.2019 года, отменен.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 119 924,24 рублей:

по сумме просроченного основного долга - 97 154,01 рублей;

по сумме просроченных процентов - 20 989,43 рублей;

по сумме просроченной комиссии - 1 780,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования № 7743.

20.11.2021 г. между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № 1 по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Просят суд взыскать сКрупновой Елены Петровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору <***> в размере119 924,24 рублей:

- по сумме просроченного основного долга - 97 154,01 рублей;

- по сумме просроченных процентов - 20 989,43 рублей;

- по сумме просроченной комиссии - 1 780,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере3 598,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещён надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, возражает против удовлетворения иска, пояснила, что она все выплатила и просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» иФИО1 заключен Кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую картуVisaClassicCash, на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования 40 000 рублей, процентная ставка – 24.00% годовых, срок действия карты – 2 года, тарифный план базовый..

Проставлением своей подписи в заявлении на выпуск кредитной карты заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора между АО «Райффайзенбанк» открыл банковскую карту.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 27.11.2018 года в размере 119 924,24 рублей:

- по сумме просроченного основного долга - 97 154,01 рублей; по состоянию на 15.10.2016 года

- по сумме просроченных процентов - 20 989,43 рублей; по состоянию на 15.10.2016 года

- по сумме просроченной комиссии - 1 780,80 рублей, по состоянию на 27.11.2018 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен до предъявления иска, и, исходя из этого, разрешить спор.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 19.12.2018 года, то есть в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для платежей, возникших 19.12.2015 года по 19.12.2018 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 года составляет 119 924,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ершовскогорайона Саратовской области от 19.01.2020 г. судебный приказ отменен.

25.03.2023 года истец обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением,

С учетом того, что истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности не удлиняется до шести месяцев и подлежит расчету на общих основаниях, поэтому срок исковой давности не пропущен для платежей за период с 25.03.2020 года по 25.03.2023 года..

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае кредитный договор не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поэтому срок исковой давности подлежит исчислению по основному требованию, по которому в данном случае срок исковой давности пропущен. Задолженность по кредитному договору по сумме просроченного основного долга - 97 154,01 рублей определена по состоянию на 15.10.2016 года, задолженность по сумме просроченных процентов - 20 989,43 рублей также определена по состоянию на 15.10.2016 года, т.е. на момент уступки прав требования.

С учетом того, что истец обратился в суд более чем через 06 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности рассчитывается на общих основаниях, с момента обращения в суд 23.05.2023 года, т.е. срок исковой давности пропущен для платежей до 25.03.2020 года, с учетом судебной защиты (12 мес.01 мес.)оплата процентов по кредитному договору предусмотрена в день оплаты основного долга, то срок исковой давности следует считать во взаимосвязи с основным обязательством и сумма задолженности определена по состоянию на 15.03.2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Положения абз. 3 пункта 26 Постановления Пленума применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа..

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и соответственно, срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам также истек.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 924,24 рублей:

- по сумме просроченного основного долга - 97 154,01 рублей; по состоянию на 15.10.2016 года

- по сумме просроченных процентов - 20 989,43 рублей; по состоянию на 15.10.2016 года

- по сумме просроченной комиссии - 1 780,80 рублей, по состоянию на 27.11.2018 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 г.

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова