Дело № КОПИЯ
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2023 года
Добрянский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Катаева С.С.,
при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п.«д,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 17 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, причинил побои Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также совершил кражу и грабеж, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес>, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес множественные удары кулаком по лицу, голове и телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и множественные гематомы на лице и волосистой части головы, экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) на туловище и конечностях, не повлекшие вреда здоровью.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес>, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, нанес множественные удары кулаком по лицу, голове и телу Потерпевший №2, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в общем коридоре общежития ФИО3 нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №2, от чего Потерпевший №2 потеряла равновесие и упала на пол в коридоре, а затем, уже находясь на общем балконе общежития, ФИО3 толкнул Потерпевший №2, отчего та упала и поцарапалась об угол железной лестницы, чем причинил ей физическую боль. Таким образом, преступными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены физическая боль и гематомы на лице и волосистой части головы, в области левого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес>, после нанесения побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обнаружил сотовый телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9T» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осознавая, что присутствующему Свидетель №3 понятен и очевиден характер его преступных действий, игнорируя его требования прекратить совершать хищение, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №3 телевизор «DEXP» стоимостью 10000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью <***> рублей; сотовый телефон кнопочный стоимостью <***> рублей; банку кофе «JACOBS» стоимостью 399 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки 12V Li-ion, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1020 рублей; машинку для стрижки волос марки «Vitec» стоимостью 1000 рублей; наручные часы механические стоимостью 500 рублей; карту памяти объемом 32 гб стоимостью 1000 рублей; переходник «smartbuy micro» стоимостью 160 рубле; флэш-карту объемом 2 гб стоимостью <***> рублей; бутылку водки «Ночной волк», объемом 0,7 литров стоимостью 350 рублей, на общую сумму 15029 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 2000 рублей; карту памяти объемом 8 гб стоимостью 100 рублей; обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 6005 рублей, на общую сумму 8105 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материальный ущерб на указанные суммы.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в <адрес> в гости к своей сожительнице ФИО22. Приехав в <адрес> его встретила ФИО22, и они вместе направились в магазин «Красное и белое», где приобрели спиртное и новогодние подарки детям. По дороге домой ФИО22 сказала ему, что дома находится Потерпевший №1, попросила не трогать его, поскольку между ним и Потерпевший №1 ранее произошел конфликт. Он сказал, что трогать его не будет. Он, ФИО22, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали употреблять спиртное. Далее он с ФИО22 ушли в <адрес>. Через некоторое время он пошел покурить, спустился на третий этаж и постучался в квартиру, дверь ему открыла Свидетель №2, когда он зашел, то увидел, что Потерпевший №2 спит на полу, а Потерпевший №1 спит на диване, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвал Потерпевший №1 покурить на балкон, где нанес ему по лицу две пощечины. Далее, он вернулся в комнату, где спала Потерпевший №2, разбудил ее, сказав при этом, чтобы они со Потерпевший №1 уходили. Потерпевший №2 стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, тогда он нанес ей пару ударов по щекам и выгнал их из комнаты, закрыв за ними дверь. После чего он сходил в магазин, а потом лег спать в этой комнате. Проснувшись ночью, он увидел на диване телефон Потерпевший №1. Он спросил у Свидетель №2, известен ли ей пароль и Свидетель №2 показала ему графический ключ, с помощью которого телефон разблокировался. Он зашел в телефон стал смотреть фотографии, на которых увидел ФИО22, Потерпевший №1, Потерпевший №2, также в телефоне находилась фотография ФИО22 с каким-то мужчиной, что его взволновало. После чего он положил телефон и лег спать. Утром он ушел из общежития к матери ФИО22, когда вернулся обратно, его задержали сотрудники полиции. Во время задержания он достал из своей куртки телефон Потерпевший №1, при этом говорил, чтобы телефон у него забрали, однако сотрудник полиции Свидетель №6 телефон положил ему обратно в карман, и уже в отделе полиции телефон был у него изъят в присутствии понятых. Умысла на хищение телефона у него не было, он его взял с целью сохранности, намеревался вернуть Потерпевший №1. Побоев при тех обстоятельствах, на которые указывают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он не наносил. По факту грабежа пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонил Свидетель №3, которого он позвал в гости. После чего ФИО21 предложил поехать к нему домой. Приехав домой к ФИО21, он, ФИО23 и ФИО22, продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного ФИО21 стал оскорблять Свидетель №3, из-за чего он отвел ФИО21 в комнату и стал объяснять ему, что так делать нельзя. Тогда ФИО21 снял кольцо и сказал, что если он не отожмется 150 раз, то он может забрать его кольцо себе. В это время пришел Свидетель №3 забрал у него кольцо и ушел. Когда он стал собираться домой, то зашел в комнату, и стал собирать имущество ФИО21. Забрал телевизор, шуруповерт, что-то еще, все сложил в пакет и ушел домой к ФИО22. Коробку конфет ФИО21 подарил ФИО22, мед он также отдал для детей, сказав, что его никто не ест, поэтому считает, что он их не похищал. Когда он пришел в общежитие, то через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали. Золотое кольцо у ФИО21 он не похищал, куда оно делось, он не знает.
В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО3 последний подтвердил показания Свидетель №3, пояснив, что кражу телевизора, шуруповерт, машинку для стрижки совершил он, коробку конфет ему подарил ФИО21 (т.2 л.д.31-35).
В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №2, ФИО3 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 99-100).
В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, последний настаивал на том, что ФИО3 нанес ему множественные удары по лицу, голове и телу, находясь в комнате (т.1 л.д. 101-102).
В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО3, последний утверждал, что Потерпевший №4 сам передал ему кольцо (т.2 л.д.36-40).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №2, а также с ФИО22 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Когда все разошлись, они с Потерпевший №2 легли спать. Через какое-то время соседка открыла дверь ФИО3, и он, зайдя в комнату, стал наносить ему удары по лицу. После нанесения ударов он ушел к ФИО22. Как ФИО3 наносил удары Потерпевший №2, он не видел. От ударов ФИО3 у него были зафиксированы повреждения и травмы, болели ребра, под обоими глазами образовались синяки. На следующий день приехали сотрудники полиции, сняли отпечатки пальцев, зафиксировали кровь на стене. Когда ФИО3 вернулся в общежитие, у него изъяли его сотовый телефон «Редми». Впоследствии телефон ему возвратили, претензий он не имеет.
В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Потерпевший №2 Данную комнату снимают у его двоюродной сестры Свидетель №1, которая проживает в том же общежитии, в комнате №. У ФИО22 есть бывший сожитель ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2, ФИО3 и ФИО22 распивали спиртное в их комнате. Затем поехали в гости к знакомому. Домой вернулись все вместе около 17:00 часов и продолжили употреблять спиртное у них в комнате. Через некоторое время ФИО22 и ФИО3 ушли к себе в комнату, а он с Потерпевший №2 лег спать. Проснулся от того, что кто-то наносит ему множественные удары по лицу, голове и телу. Когда открыл глаза, то увидел, что его избивает ФИО3. Он встал с кровати и выбежал из комнаты, оставив свой сотовый телефон марки «Redmi 9T» на диване. От действий ФИО3 он испытал сильную физическую боль, оба глаза заплыли. Когда он убегал из комнаты, то увидел, как ФИО3 стал наносить удары руками и ногами Потерпевший №2. Выбежав из комнаты, он побежал в комнату №, где проживает ФИО22, а потом лег спать. Поскольку у него сильно болела голова и спина в области поясницы, то на следующий день он обратился в приемное отделение ДЦРБ. Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в свою комнату, где обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон марки «Redmi 9T». ФИО22 стала звонить на его сотовый телефон, на ее звонки отвечал ФИО3. Разрешения ФИО3 пользоваться его сотовым телефоном он не давал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что его телефон был изъят у ФИО3 при его задержании (т.1 л.д.62-64, т. 3 л.д. 172-174).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с ФИО3 ее познакомила ФИО22, поскольку он был ее сожителем. ФИО22 приходится двоюродной сестрой Потерпевший №1, с которым она сожительствует. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО22 пришли к ним в гости в комнату № по <адрес> в <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития они решили съездить в гости. Когда вернулись, то продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО22 и ФИО3 ушли к себе в комнату. Потерпевший №1 лег спать на диван, а она легла спать на пол. В комнату дверь была открыта. Проснулась она оттого, что ФИО3 наносит удары Потерпевший №1, она стала кричать, говорить, чтобы он успокоился, тогда ФИО3 стал наносить удары ей. В это время Потерпевший №1 убежал в квартиру к ФИО22. ФИО3 сначала наносил ей удары в комнате, а потом продолжил избивать ее в коридоре. Наносил удары по лицу, по голове, отчего у нее из носа пошла кровь. Далее, на общем балконе, куда она вышла покурить, ФИО3 вновь ударил ее, из-за чего она ударилась о железную лестницу. После чего она пошла в <адрес>, где легла спать. Ей известно, что у Потерпевший №1 в пользовании находился черный телефон «Редми» в чехле-книжка. Вечером телефон находился на диване, где спал Потерпевший №1. На следующий день, в утреннее время, она звонила на телефон Потерпевший №1, но на телефонный звонок ответил ФИО3. В тот же день она обратилась в приемное отделение ДЦРБ. В результате действий ФИО3 ей была причинена физическая боль. Никаких конфликтов между ними в тот вечер не было, почему ФИО3 нанес ей и Потерпевший №1 побои, она не знает. По факту хищения имущества ФИО21 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и попросил прийти к ФИО22. Когда она поднялась, то увидела, что у двери комнаты № стоит белый мусорный пакет и телевизор. Она стала стучать в дверь, но никто не открыл, тогда она спустилась в комнату №, и увидела там ФИО3, который пил водку «Черный волк». Он стал искать пакет, на что она ему сказала, что какой-то пакет стоит возле квартиры ФИО22. После чего ФИО3 принес данный пакет, в котором находилось кофе, коробка конфет, телефон «Хонор» синего цвета, шуроповерт. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и все изъяли. Телефон и телевизор принадлежали ФИО21, поскольку ранее она с ним сожительствовала и видела у него данное имущество.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 познакомила его с ФИО3 и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и они пошли на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Далее он, ФИО3, знакомый ФИО3 по имени Свидетель №3, и ФИО22 поехали к нему домой на такси по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртное, пили водку «Ночной волк». В ходе распития спиртного ФИО3 с Свидетель №3 стали его избивать из-за того, что он как-то обозвал Свидетель №3. ФИО3 и Свидетель №3 повалили его на пол и сняли с него золотое кольцо, сказав, что если он отожмется 150 раз, то кольцо вернут. Далее он уснул. Проснулся от того, что пришла мать и начала, спрашивать, где телевизор, он ответил, что не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, показали вещи, которые они изъяли у ФИО3, в которых он узнал свои вещи. В тот день у него было похищено золотое кольцо стоимостью 6 005 рублей, телефон «Хонор» за 2 500 рублей, оценивает его в 2 000 рублей, карта памяти оценивает ее в 100 рублей. Общий ущерб составил 8 105 рублей. В ходе следствия, похищенный телефон вернули.
В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Потерпевший №4 показал, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Далее, он созвонился с ФИО3 и они договорились о встрече. Встретившись на улице с ФИО3 и ФИО22, они направились к ним в гости по <адрес>, где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил поехать к нему домой. Пока ждали такси, встретили Свидетель №3 (Свидетель №3), с которым он ранее не был знаком. ФИО3 пригласил его ехать с ними к нему домой. На такси вчетвером они уехали к нему домой по адресу <адрес>, где на кухне стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 и Свидетель №3 сказали ему пройти в комнату, которая расположена слева от входа в дом. ФИО22 осталась на кухне. Он зашел в комнату следом за ФИО3 и Свидетель №3, кто-то из них нанес ему один удар по голове кулаком, кто наносил удар, он не видел, поскольку удар пришелся сбоку. От удара он испытал физическую боль. Далее ФИО3 и Свидетель №3 вдвоем схватили его за руки, повалили его лицом вниз на пол и удерживали его за руки, при этом также удерживали его корпус ногами, в этот момент он почувствовал, что кто-то снимает с его безымянного пальца правой руки обручальное золотое кольцо, при этом он слышал, как ФИО3 сказал ФИО8 «на держи». После этого, парни его отпустили, и он встал на ноги. Далее Свидетель №3 сказал, что «если нужно кольцо, то отожмись 150 раз», при этом у Свидетель №3 и ФИО3 кольца в руке не было, ФИО4 в комнате не было. Затем Свидетель №3 нанес ему один удар рукой в область правого глаза, от которого он лег на кровать. После чего ФИО3 и Свидетель №3 стали поочередно садить его на кровать и наносить удары по лицу и телу. В какой-то момент он либо потерял сознание, либо уснул. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции и мать. В присутствии сотрудников полиции он увидел, что в его комнате отсутствует телевизор. Позднее он заметил, что у него похищен сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, оценивает его в 2000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2» оператора «СберМобайл», которые оценивать не желает, карта памяти объемом 8 гб, оценивает в 100 рублей, кольцо обручальное пробы 585, которое приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Золотой» за 6005 рублей, оценивает в туже сумму. Таким образом, ему причинен ущерб от хищения на сумму 8105 рублей (т. 1 л.д. 204-207).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №4 показал, что, когда сидели за столом, то в ходе разговора он несколько раз Свидетель №3 (Свидетель №3) называл словом «пиковый», кто-то из них, то ли Свидетель №3, то ли ФИО3 предупреждали его, чтобы он Свидетель №3 так больше не называл. Он каждый раз забывал об этом и продолжал так его называть. В какой-то момент ФИО3 позвал его выйти в комнату для разговора. Он согласился. Когда они с ФИО3 находились в комнате, между ними произошла борьба. После они оба вернулись на кухню, и продолжили распивать спиртное. Водку он разливал из канистры в бутылку емкости 0,7 литров с названием «Ночной волк». Сама водка была из бутылки «Ночной волк», так как мать приобретала водку, и переливала ее в канистру, а бутылки из-под водки «Ночной волк» остались. В ходе распития спиртного он снова стал называть Свидетель №3 «пиковый». В тот момент ФИО3 вновь попросил выйти с ним в комнату. Когда он и ФИО3 находились в комнате, то между ними был разговор о том, что сможет ли он отжаться или нет. Каким образом, его кольцо оказалось в руках ФИО3, он не помнит. Когда начал отжиматься, то отжался раз 30. В какой-то момент Свидетель №3 стал ему наносить удары, что в это время делал ФИО3, не помнит. После нанесенных ударов он сознание не терял, а просто лег спать, так как был сильно пьян. Не помнит, чтобы у ФИО3, кто-то забирал кольцо. Когда распивали спиртное, он достал конфеты на стол, никому их дарить не хотел, мед также никому не дарил (т.2 л.д. 140-141).
Оглашенные показания, данные в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, не подтвердил, пояснил, что данные показания, он дал, поскольку думал, что кольцо находится дома. Настаивает на показаниях, которые дал впервые.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она проживает с сыном – ФИО21 по <адрес> в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на маникюре, в это время ей позвонил ФИО21 и сказал, что он придет домой с ФИО3. С маникюра она освободилась в четвертом часу дня. Когда пошла на остановку, то звонила ФИО21, он на телефонный звонок не ответил. Выйдя из автобуса, она снова позвонила ФИО21, на телефонный звонок ответил ФИО3. На ее вопрос, почему телефон находится у него, ФИО3 ничего не ответил. По пути домой она увидела, как ФИО3 кого-то избивал, но близко подходить не стала. Придя домой, она увидела, что двери дома открыты. Она прошла в комнату ФИО21, где заметила, что отсутствует телевизор. Далее она прошла в свою комнату, и увидела, что ФИО21 спит на ее кровати, изо рта у него шла кровь, на пальце руки отсутствовало золотое кольцо. Она вызвала полицию. Телевизор она покупала в кредит за 12 000 рублей, оценивает его в 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокия» оценивает в <***> рублей, банку кофе оценивает в 399 рублей, шуруповерт покупал ФИО21 на ее денежные средства, оценивает его в 1 020 рублей, машинку для стрижки волос «Витек» оценивает в 1 000 рублей, половину ведра с медом оценивает в 250 рублей, коробку конфет оценивает в 300 рублей, часы оценивает в 500 рублей, переходник оценивает в 160 рублей, карту памяти оценивает в 1 000 рублей, флеш-карту оценивает в <***> рублей, бутылка водки 0,7 «Черный волк» оценивает в 350 рублей. Общая сумма ущерба составила 15 579 рублей. Все вышеперечисленное имущество ей возвращено, кроме коробки конфет и телефонов. После от ФИО21 ей стало известно, что ФИО3 и его знакомый избили ФИО21, выкручивали ему руки и сняли у того с пальца кольцо. Подробности ей неизвестны.
Свидетель ФИО22 (ФИО24) О.В. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес> в <адрес> края. Потерпевший №1 приходится ей троюродным братом. С ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, периодически сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО3. Встретились на улице, купили спиртное, детям подарки. После этого она с ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 съездили в микрорайон <адрес>, а когда приехали обратно, то Потерпевший №2 со Потерпевший №1 ушли в свою комнату на третий этаж. Через некоторое время ФИО3 сказал, что дома нет соли и ушел. Далее пришел Потерпевший №1 с разбитым лицом и сказал, что его избил ФИО3. На следующий день ФИО3 ушел к ее матери, чтобы показать матери какие-то фотографии с телефона Потерпевший №1. Она звонила несколько раз на телефон Потерпевший №1, но на телефонные звонки отвечал ФИО3. Она говорила ФИО3, чтобы он вернул телефон Потерпевший №1, но, что он ей на это отвечал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО21, с которым их познакомила Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО3 позвонил Свидетель №3, они договорились встретиться у них дома. Когда пришел Свидетель №3, то она, ФИО3, ФИО21 и Свидетель №3 поехали в гости к ФИО21, по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО21 неоднократно называл Свидетель №3 «пиковым», на что ему было сделано замечание. Через некоторое время ФИО21 и ФИО3 ушли в комнату, из которой стали доносится звуки борьбы. Зайдя в комнату, она увидела, что ФИО3 и ФИО21 борются, но при этом они улыбались. После этого в комнату к ним зашел Свидетель №3. Шума она не слышала, были лишь слышны крики «дай слово мужика». Когда она сидела на кухне, к ней подошел Свидетель №3 и передал золотое кольцо ФИО21 со словами, что его нужно спрятать, она взяла кольцо и положила его на стеллаж, где находился телевизор. Затем к ней вышел ФИО3 и сказал ей убегать. Она пошла домой пешком по частному сектору, чтобы они ее не догнали. В это время с телефона ФИО21 ей стал звонить Свидетель №3, чтобы она вызвала им такси. Уже находясь в общежитии, она в коридоре увидела пакет с вещами из дома ФИО21, а именно, черный небольшой телевизор с плоским экраном, мед, кофе, бутылку водки, конфеты, машинку для стрижки. Кольцо ФИО21, которое ей передал ФИО25, она оставила в комнате, где был похищенный ФИО3 телевизор. Конфеты и мед ФИО21 отдал им сам, пояснив, что это гостинцы для ее детей.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Квартира оформлена на двух собственников, вторым собственником является ФИО22. Кухня общая, рядом во второй комнате проживал Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В этот день в утреннее время, ФИО22, ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время они куда-то уехали, приехали обратно сильно пьяные. Далее, уже вечером, пришел ФИО3 и сказал, что ФИО22 попросила его выгнать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они устроили беспорядок. Она впустила его в комнату, криков и шумов, она не слышала. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были пьяные. Потерпевший №1 спал на диване, а Потерпевший №2 спала на полу. ФИО3 вежливо попросил их уйти. Когда они покинули комнату, то ФИО3 остался в ней до утра. Утром ей позвонила ФИО22 и попросила вызвать полицию, сказала, что боится ФИО3.
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> в двухкомнатном блоке №, в одной из комнат, вторая комната принадлежит Свидетель №1, в которую она пустила жить своего родственника Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома в комнате, в соседней комнате находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, к которым в гости пришли ФИО22 с ФИО3, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время они все вчетвером куда-то уехали. В дневное время ФИО22, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО3 вернулись в квартиру, продолжив распивать спиртное. Она слышала, что ФИО3 высказывал претензии Потерпевший №1 с Потерпевший №2 по поводу состояния комнаты. После этого ФИО22 с ФИО3 ушли к себе в комнату на четвертый этаж. Через некоторое время в дверь комнаты постучали, она вышла и увидела стоящего на кухне ФИО3, который попросил ее посмотреть, что происходит в комнате, где проживали Потерпевший №1. Когда она вошла в комнату, то увидела, что Потерпевший №2 спит на полу, а Потерпевший №1 спит на диване. В комнате был беспорядок, стоял неприятный запах. Увидев это, она ушла к себе в комнату, но слышала, как ФИО3 разговаривал с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, криков при этом не было. ФИО3 разговаривал спокойно, просил их покинуть комнату. На что в ответ Потерпевший №2 начала кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что никуда не уйдет. Потом ФИО3 со Потерпевший №1 куда-то вышли. Около 22:00 часов она ушла из квартиры, что происходило в комнате, дальше, она не знает. Когда вернулась домой, то в туалете увидела следы крови на полу и на унитазе. После этого она легла спать. Ночью она слышала, что звонил телефон Потерпевший №1, также слышала голос ФИО3, который отвечал на звонки. ФИО3 спрашивал у нее, знает ли она графический ключ от телефона Потерпевший №1, но пояснила, что нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО22 и сказала, чтобы она вызывала полицию. В это время она слышала, как ФИО3 ушел из квартиры. Позже в квартиру пришла ФИО22 со Потерпевший №1, на лице у которого были следы побоев. Все лицо было в крови. (т. 1 л.д. 81-82).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО22 находился в гостях у ФИО21 в микрорайоне Комарово, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО21 неоднократно его оскорблял. Поначалу конфликт урегулировали, ФИО21 признал, что был не прав. Через некоторое время ФИО21 вновь стал его оскорблять, называть «пиковый», и тогда он ударил ФИО21 несколько раз рукой по лицу. В какой-то момент он сидел с ФИО22 на кухне, а ФИО3 с ФИО21 находись в комнате. Когда он зашел в комнату, то увидел, как ФИО3 с кольцом в руке сидит на диване, а ФИО21 отжимается. Он забрал кольцо у ФИО3 и отдал ФИО22, чтобы она его спрятала. Ранее он видел, что ФИО3 с ФИО21 в комнате боролись, никто удары никому не наносил. Повреждений у ФИО21 он не видел. Когда он ударял ФИО21, то удары были сильные, после чего ФИО21 извинился перед ним и лег спать. Когда он в очередной раз вышел в коридор, то ФИО22 уже не было, а ФИО3 складывал в пакет имущество ФИО21. Он стал говорить ему, зачем он это делает, пытался его остановить, но ФИО3 не реагировал, из-за чего они поругались с ним, а на улице подрались и разошлись в разные стороны. У ФИО22 он потом спрашивал про кольцо, она сказала, что положила его у ФИО21 дома в цветы.
Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, и предложил встретиться у того дома по адресу: <адрес> он согласился. Когда он пришел к ФИО3, того дома не оказалось, дверь ему открыла ФИО22 и предложила зайти в квартиру. Подождав ФИО3 некоторое время, он с ФИО22 спустились в <адрес> этом же доме, где увидели ФИО3 и Потерпевший №4 (Потерпевший №4). ФИО3 и Потерпевший №4 вышли из квартиры, и они вчетвером поднялись в <адрес>. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????����������?h??h????J?J?J???????????h??h????J?J?J????Й?Й?h??h?????�?�?�??Й?��?Й?h??h?????�?�?�??Й?Й?h??h????J?J?J???????h??h????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤????????�?????¤??????�????????????�???????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�?????????¤??????�?????????????¤??????????�???????¤????????�???????¤????????�???????¤?$??$?????????�?????¤??????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������!�����?������‚�����?�����������?�???????????¤????????�?????¤????????????�????d????�???????¤????????�???????????¤????????????????�??$???????????????�???????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????s���?h??h?????�?�?�??Й?Й?h??h????J?J?J?????????h??h????J?J?J???????h??h????J?J?J???????????h??h?????�?�?�??Й?��?Й?h??h????J?J?J???????h??h?????�?�?�??Й??�?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������?�???????¤????????�???????¤??????????????�????d????�?????¤??????�???????????¤????????Через некоторое время ФИО3 вызвал такси, и они вчетвером уехали домой к Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Когда сидели за столом на кухне, конфликтов не было, были моменты, когда Потерпевший №4 оскорбительно выражался в его адрес, он, ФИО22 и ФИО3 просили Потерпевший №4 успокоиться и больше так не выражаться. В какой-то момент ФИО3 и Потерпевший №4 ушли в комнату, они с ФИО22 остались на кухне. Через некоторое время он пошел в комнату, ФИО22 осталась на кухне. При входе в комнату он увидел, что ФИО3 сидел на кровати, в руке у него было обручальное кольцо, которое он в тот день видел у Потерпевший №4 на правой руке. Потерпевший №4 стоял напротив ФИО3 и просил вернуть ему кольцо. Он слышал, как ФИО3 говорил Потерпевший №4, чтобы тот отжался, Потерпевший №4 пытался отжаться, после этого ФИО3 сказал Потерпевший №4, что тот должен ему денег в сумме 150 000 рублей. Он понял, что ФИО3 пытается забрать у Потерпевший №4 кольцо, поэтому он забрал у ФИО3 кольцо, чтобы передать ФИО22, чтобы та спрятала кольцо в доме. После этого, он зашел на кухню, где отдал кольцо ФИО22 и сказал, чтобы она кольцо спрятала. Когда он вернулся в комнату, то, увидел
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, настаивал на том, что хищение из дома ФИО21 совершил ФИО3. Он никакого участия не принимал, избил ФИО21 из-за того, что тот оскорбительно выражался в его адрес. Кольцо с пальца руки ФИО21 он не снимал. Оснований оговаривать ФИО3 у него нет. Единственное, просит уточнить, что речь между ФИО3 и ФИО21 шла не о 150 000 рублей, а о 150 отжиманий.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. С ФИО21 он познакомился через Потерпевший №2. С ФИО3 познакомился ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он после 18 часов, приехал с работы, домой. Побыв дома, решил сходить в магазин, когда вернулся, то в прихожей с левой стороны увидел телевизор в корпусе черного цвета, рядом лежал большой пакет, в котором лежало кофе «JACOBS», что еще лежало в пакете, он не помнит. Зайдя на кухню, он увидел ФИО26, ФИО7 и мужчину (ФИО3). На столе лежала коробка подарочных конфет, бутылка водки «Ночной волк», сотовый телефон сенсорного типа, в корпусе синего цвета, рядом с ФИО3 на стенке лежал еще один сенсорный телефон мобильный. Он выпил с ними 3 стопки водки и ушел к себе в комнату. В ходе беседы на кухне ФИО3 говорил, ФИО7, что ФИО21 сам отдал ему водку и конфеты. Спустя какое - то время от ФИО22 ему стало известно, что в тот день когда он познакомился с Дмитрием, тот похитил из квартиры ФИО21 телевизор и еще какие -то вещи (т.2 л.д. 137-138).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3 приходится ей знакомым, с которым она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Характеризует ФИО3 положительно. Последний раз ФИО3 к ней приезжал днем ДД.ММ.ГГГГ, а вечером ДД.ММ.ГГГГ уехал и больше не появлялся. (т. 2 л.д. 103-106, т. 3 л.д. 110-113)
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> кого-то избили и забрали телефон. Прибыв на место, он дождался ФИО3, который пришел из магазина. При его задержании он спросил у ФИО3, где похищенный телефон, тогда Зенков достал телефон, и сказал, что Потерпевший №1 сам отдал ему телефон, что он его не похищал, при этом попросил ФИО22 забрать данный телефон, но ФИО22 телефон брать не стала, тогда он предложил ему положить телефон обратно в карман и проехать с ним в отдел полиции. В дальнейшем в Отделе в ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых он изъял у него 2 сотовых телефона и связку ключей (т. 3 л.д.197-198).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщив, что избил знакомый, диагноз: СГМ? Множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, ушиб почек, ушибы мягких тканей туловища и конечностей (т. 1 л.д.39), заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3 за причинение ему побоев (т. 1 л.д.47), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 17:44, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщив, что избил знакомый, диагноз: СГМ? множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, ЗТГ, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого локтевого сустава (т. 1 л.д.13), заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, причинившего ей побои в период с 02 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершил хищение его сотового телефона «Redmi 9T», причинив материальный ущерб в размере 12000 рублей (т.3 л.д.131), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в доме по <адрес> (т.3 л.д.132-133, 134-136), протоколом личного обыска, в ходе которого у ФИО3 обнаружен сотовый телефон «Редми» в корпусе темно-синего цвета (т.3 л.д.145), выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi 9T» (т.3 л.д.175, 176-178), который осмотрен (т.3 л.д. 180), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 183), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.3 л.д. 184), справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Redmi 9T» составляет от 11739 рублей до 12662 рублей (т.3 л.д.185), заявлением, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, которое совершило хищение ее имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В комнате, вход в которую осуществляется из кухни, имеется тумба, на которой со слов Потерпевший №3 стоял телевизор, возле тумбы на полу лежит кабель от телевизора. У входа в дом на снегу обнаружены три следа обуви, которые изъяты на цифровой носитель (т.1 л.д.120-121, 122-127), протоколом выемки у ФИО3 кроссовок (т.2 л.д.46, 47-49), которые осмотрены (т.2 л.д.70-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.74), возвращены ФИО3 (т.2 л.д.87), дополнительным осмотром места происшествия <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является дом, в котором в маленькой комнате, просмотрены все горшки с цветами, которые расположены в комнате, кольцо не обнаружено (т.2 л.д. 41-42, 43-45), протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная на третьем этаже, в левом крыле дома, расположенного по адресу: <адрес> При входе в квартиру имеется коридор, справа стоит тумба, возле которой стоит телевизор марки «DEXP» H24F7000E, с проводом черного цвета. Возле тумбы лежит пакет «Магнит», в котором лежит банка кофе «JACOBS» 190 гр., ведро пластмассовое с медом (пол ведра), дрель-шуруповерт черного цвета 12V Li-ion, машинка для стрижки марки «Vitek Professional» в корпусе черно-серого цвета. Данные предметы в ходе осмотра изъяты. Далее справа вход на кухню, на кухне справа стоит уголок и кухонный стол. На столе лежит сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, бутылка из-под водки «Ночной волк». В ходе осмотра сотовый телефон изъят (т.1 л.д.128-129, 130-131), протоколом осмотра LED телевизора марки «DEXP», подставки от телевизора, банки с кофе «JACOBS MONARCH», ведра с медом, дрель-шуруповерта аккумуляторной марки 12V, машинки для стрижки марки «Vitec», переходника марки «smartbuy micro», карты памяти объемом 32 гб, сотового телефона марки «Honor» (т.1 л.д.177-178), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д.182), возвращены потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 (т.1 л.д.203, 213), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осматривается участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «АЗС». Вдоль проезжей части расположен остановочный комплекс по направлению движения на выезд из <адрес>. С правой стороны от остановочного комплекса на расстоянии 10-15 метров от «АЗС» имеются следы борьбы на снежном покрове, где обнаружен мобильный телефон марки «itel», кнопочный, в корпусе синего цвета, который изъят (т. 1 л.д.152-155, 156-157), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.136), протоколом осмотра сотового телефона «itel», согласно которого IMEI №, в корпусе синего цвета, в телефоне находятся смс-сообщения от номера телефона № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.92-93), данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.98), хранится в камере вещественных доказательств (т.2 л.д.98), протоколом осмотра диска CD-R с видеозаписями, из которых видно, что на 16:57:28 появляется человек, одетый в брюки темного цвета, куртку темного цвета, куртка расстегнута, под курткой кофта белого цвета, на голове шапка темного цвета, идет в левую сторону по проезжей части. На 17:18:19 появляется человек, одетый в брюки красного цвета, куртку темного цвета, на голове шапка красного цвета, в левой руке пакет светлого цвета, в правой руке (под подмышкой что-то квадратное), идет в левую сторону по дороге для пешеходов (т.2 л.д.107-109, 110-118), диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д.119, 120), протоколом осмотром диска CD-R с архивом видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно улицу с проезжей дорогой, жилой дом, два человека идут по дороге в левую сторону. Первый, одетый в одежду темного цвета. Второй, одетый в брюки красного цвета, куртку темного цвета, в левой руке пакет светлого цвета (т. 2 л.д.176-177, 178-202) диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т.2 л.д.203, 204), справками о стоимости, согласно которым стоимость телевизора «DEXP» составляет от 6499 рублей до 14299 рублей, стоимость сотового телефона «NOKIA» кнопочного составляет от 980 рублей до 1355 рублей, стоимость сотовых телефонов кнопочных составляет от 890 рублей до 1608 рублей, стоимость кофе «JACOBS» составляет от 394 рублей до 420 рублей, стоимость машинки для стрижки «VITEK» составляет от 950 рублей до 2190 рублей, стоимость меда составляет от 180 рублей до 1500 рублей, стоимость коробки конфет составляет от 234 рублей до 460 рублей, стоимость наручных часов механических составляет от 410 рублей до 2333 рублей, стоимость карты памяти объемом 32 Gb составляет от 1207 рублей до 1512 рублей, стоимость переходника «smartbuy micro» составляет от 69 рублей до 478 рублей, стоимость флэш-карты на 2Gb составляет от 301 рубля до 403 рублей, стоимость бутылки водки «Ночной волк» составляет 492 рубля, стоимость сотового телефона «Хонор 7А» составляет от 2000 рублей до 2600 рублей, стоимость карты памяти объемом 8 Gb составляет от 247 рублей до 379 рублей (т.2 л.д. 206-222), кассовым чеком на аккумуляторную дрель- шуруповерт, согласно которому стоимость шуруповерта составляет 1020 рублей 60 копеек (т.1 л.д.199), чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотого кольца 585 пробы составляет 6005 рублей (т.1 л.д.209).
Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись множественные гематомы на лице и волосистой части головы, экхимозы (внутрикожные кровоизлияния) на туловище и конечностях, которые судя по характеру и локализации образовались от прямых воздействий твердых тупых предметов (предмета), и в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.57).
Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись гематомы на лице, в волосистой части головы, в области левого локтевого сустава, которые судя по характеру и локализации образовались от прямых воздействий твердых тупых предметов (предмета), и в соответствии с пунктом 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.29).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след подошвы обуви размером 85х250мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, совершенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой зимнего кроссовка на левую ногу обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 56-60).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершенных преступлениях объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств.
К такому выводу суд пришел как исходя из частично признательных показаний самого ФИО3, не отрицавшего факт нанесения побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и признавшего факт хищения имущества ФИО21, за исключением кольца, конфет и меда, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, изобличающих ФИО3 в беспричинном нанесении им побоев, причинивших физическую боль, показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, подтвердивших факт хищения принадлежащего им имущества, его стоимость, показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО11, пояснявших о причастности к совершению преступлений, именно ФИО3, так и, исходя и из письменных доказательств, в частности протоколов осмотра места происшествия, записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей ФИО3 с похищенным имуществом ФИО21, заключениями экспертов о характере телесных повреждений у Потерпевший №2, Потерпевший №1, принадлежности следа обуви ФИО3, которые в своей совокупности отображают единую картину совершенных ФИО3 преступлений. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.
Показания потерпевших, которые согласуются с протоколами устных заявлений, осмотрами места происшествия и подтверждены сведениями, изложенными в показаниях свидетелей, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых деяний.
Оценив показания подсудимого ФИО3, отрицавшего наличие хулиганского мотива при причинении побоев потерпевшим, наличие умысла на хищение сотового телефона у Потерпевший №1, и факт хищения золотого кольца у Потерпевший №4, суд приходит к выводу о том, что показания в этой части даны им с целью приуменьшить свою вину в совершенных преступлениях, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, последовательно утверждавших о беспричинном их избиении со стороны ФИО3 и о хищении им телефона, принадлежащего Потерпевший №1, что подтверждают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1, подтверждающих наличие золотого кольца и факт его пропажи после хищения ФИО3 имущества из дома ФИО21. То обстоятельство, что при задержании ФИО3 в общежитии после совершения хищения имущества ФИО21, у него не было обнаружено кольцо потерпевшего, не ставит под сомнение его причастность к хищению данного кольца. Кроме того, в ходе следствия ФИО3 в телефонном разговоре с ФИО22 просил ее возместить ФИО21 ущерб за хищение им у него кольца. Свидетели же Свидетель №1 и Свидетель №3 свою причастность к хищению кольца отрицают, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оценив имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №4 в части обстоятельств пропажи принадлежащего ему кольца, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены его показания, данные им при повторном допросе, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и письменными доказательствами, и в своей совокупности отображают единую картину совершенного ФИО3 преступления.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 установлена и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждое по ст. 116 УК РФ как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества ФИО21 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исключает из объема обвинения ФИО3 по грабежу коробку конфет и ведро с медом, поскольку версию ФИО3 о том, что коробку конфет и мед потерпевший Потерпевший №4 передал добровольно для детей ФИО22 еще в ходе совместного распития спиртного, подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 Сам потерпевший Потерпевший №4 в этой части дает противоречивые показания.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Квалифицирующий признак побоев «из хулиганских побуждений» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании как из показаний самих потерпевших, последовательно пояснявших о том, что они проснулись от беспричинного нанесения им побоев ФИО3 и об отсутствии между ними какого-либо конфликта или неприязненных отношений. Доводы подсудимого о том, что удары Потерпевший №1 он нанес по причине того, что ранее тот обещал избить его, а Потерпевший №2 за то, что та оскорбляла его, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших. Показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что в ее присутствии ФИО3 ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наносил, разговаривал с ними спокойно, не опровергают выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений, поскольку как поясняла сама свидетель, она ушла из комнаты в районе 22 часов, а когда вернулась, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уже не было, ФИО3 был один в их комнате, а в туалете она увидела следы крови.
По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. При этом кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Судом достоверно установлено, что ФИО3, находясь в доме ФИО21, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №4 спит, решил совершить хищение имущества ФИО21. Действуя из корыстных побуждений, ФИО3 начал складывать чужое имущество в пакет, однако был замечен находящимся в доме своим знакомым Свидетель №3, который потребовал ФИО3 прекратить противоправные действия. ФИО3, не реагируя на законные требования, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен Свидетель №3, открыто похитил имущество ФИО21, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступные действия ФИО3 изначально, направленные на тайное хищение чужого имущества, после того, как его действия были обнаружены Свидетель №3, образуют состав ст. 161 УК РФ.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.
ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из показаний самого подсудимого и свидетелей, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и именно, наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям наказания, справедливости и являться соразмерным содеянному. При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО3, либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности самого ФИО3, судом не установлено.
Кроме того, поскольку данные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом обстоятельств преступлений, их направленности, данных о личности ФИО3, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, при этом окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 - на сумму 6005 рублей о возмещении материального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 1750 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд исключил из объема обвинения часть похищенного имущества, а именно коробку конфет и мед, в связи с чем, суд уменьшает сумму взыскания по гражданскому иску до 1450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
По 2-ум преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое;
По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
По ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть ФИО3 в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 - на сумму 6005 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 указанную сумму в пользу потерпевшего в счет возмещения материального вреда.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 – на сумму 1750 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 1450 рублей в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства: кроссовки – оставить в пользовании и распоряжении ФИО3, телевизор марки «DEXP», подставку от телевизора, банку кофе «JACOBS MONARCH», ведро с медом, дрель-шуруповерт аккумуляторной марки 12V, машинку для стрижки марки «Vitec», переходник марки «smartbuy micro», карту памяти объемом 32 гб, сотовый телефон марки «Honor» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, сотовый телефон «itel» - вернуть по принадлежности, диски - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Redmi 9T» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья А.Ю. Тарабасова
Подлинный документ подшит в деле №
Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.