РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/22 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, наименование организации об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, наименование организации об освобождении транспортного средства 578901-0000010-13, дата года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98) от ареста, принятого постановлением судьи Засвияжского районного суда адрес от дата.
В обоснование исковых требований указав, что дата были приняты вышеуказанные меры. Арест произведен незаконно, поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу, истец является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи № 0000000037 от дата.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом неоднократно, об уважительности причин неявки не сообщили и доказательств тому не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
Постановлением судьи Засвияжского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущества по уголовному делу № 143401182 был наложен арест, заключающий в праве распоряжаться на срок до дата на имущество фиоЕ, в том числе грузовой фургон 578901-0000010-13, дата года выпуска, г.н. Р 765 ЕМ 750 регион.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от дата уголовное дело № 143401182, возбужденное по факту мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением наименование организации договорных обязательств по дилерскому договору и договору поставки с наименование организации в особо крупном размере, прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, постановлено отменить наложение ареста на имущество наименование организации, фио, наименование организации, фио
Из материалов дела также следует, что собственником транспортного средства грузовой фургон 578901-0000010-13, дата года выпуска, является фио на основании договора купли-продажи автомобиля № 000000037 от дата, автомобиль поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке, согласно представленной суду по запросу карточке учета собственником является фио, данный фургон в настоящее время имеет регистрационный знак ТС (ТИП98).
Из представленных сведений МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД по настоящее время в отношении данного транспортного средства имеются обеспечительные меры на основании вышеуказанного постановления судьи Засвияжского районного суда адрес от дата.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Материалами дела установлено, что несмотря на прекращение уголовного дела и отмены наложенного ареста, обеспечительные меры по настоящее время сохраняются, соответствующее постановление в регистрирующий орган не направлено, что соответственно нарушает права собственника данного имущества ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и ведет к восстановлению нарушенного права истца.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, наименование организации об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Освободить транспортное средство 578901-0000010-13, дата года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС (ТИП 98) от ареста и запрета на регистрационные действия, принятые постановлением судьи Засвияжского районного суда адрес от дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю.Максимовских
Решение в окончательной форме принято дата