Решение по делу № 2-17352/2023 от 15.05.2025

Дело № 2-588/25

УИД -23RS0041-01-2023-017854-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2021 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, на сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата долга до 19.07.2022 года, выплатой 96% годовых. Возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в соответствии с разработанным и согласованным сторонами, графиком платежей. ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, допуская просрочку платежей, сумму займа не возвратил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 19 августа 2021 года, согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешли в полном объёме права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, на сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, выплатой 108% годовых. Возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в соответствии с разработанным и согласованным сторонами, графиком платежей. ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, допуская просрочку платежей, сумму займа не возвратил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование (претензию) о выплате (возврате) долга по упомянутым договорам займа, которое ответчиком выполнено не было.

Поскольку досудебные возможности разрешения спора истцом были исчерпаны, ФИО1 вынужден был обратиться в суд, где уточнив изначально заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, госномер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты>,VIN№, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, определив способ реализации на публичных торгах, взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, иск не оспорил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не <данные изъяты> иное.

Суд, с учетом указанных положений, наличия сведений об извещении, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, на сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, выплатой 96% годовых. Возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в соответствии с разработанным и согласованным сторонами, графиком платежей. ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, допуская просрочку платежей, сумму займа также не погасил.

27 апреля 2023 года между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешли в полном объёме права, вытекающие из договора займа от 19 августа 2021 года.

Кроме того, 25 июля 2022 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, на сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата долга 25.01.2023 года, выплатой 108% годовых. Возврат заемных денежных средств должен был осуществляться в соответствии с разработанным и согласованным сторонами, графиком платежей. ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

27 апреля 2023 года между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешли в полном объёме права, вытекающие из договора займа от 25.07.2022 года.

03 мая 2023 года истец направил ответчику досудебное требование (претензию) о выплате (возврате) долга по упомянутым договорам займа, которое ответчиком выполнено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия договора займа от 19.08.2021 года и от 25.07.2022 года сторонами договора были согласованы.

Взятые на себя обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между его сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком в виде возврата денежной суммы в полном объеме по указанным выше договорам займа, суду не предоставлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не <данные изъяты> законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за займ (кредит), и, следовательно, не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом суду предоставлен расчет процентов за пользование займом от 19.08.2021 года, составляющий <данные изъяты>, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведённым с учетом заявленного истцом периода нарушения обязательства, который суд с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, не вправе увеличивать по своему усмотрению.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и причитающихся платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты>, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не <данные изъяты> законом.

Если иное не <данные изъяты> законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не <данные изъяты> законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, госномер №.

Согласно п. 1.2 договора залога залоговая и рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из представленных суду уведомлений следует, что указанные выше договоры залога прошли соответствующую правовую регистрацию. Сведений о том, что указанный договоры были признаны недействительными, изменены либо расторгнуты, суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям договора займа, договора о залоге, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену спорного ТС <данные изъяты>,VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, госномер №, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>,VIN№, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, в размере <данные изъяты>.

Также истцом были понесены и заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов, с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

автомобиль марки <данные изъяты>,VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый, госномер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,

автомобиль <данные изъяты>,VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый, госномер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, определив способ их реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: